ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года 

<

адрес>

Ясногорский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Пучковой О.В.,

при ведении протокола секретарем Наумовой О.С.,

с участием 

государственного обвинителя заместителя прокурора 

<

адрес> Коваленко С.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Карповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимой

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ 

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим отцом ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ скончался по указанному адресу, его смерть зафиксирована медицинскими работниками в 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего в период времени с 06 часов 50 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся дочерью ФИО3, находящейся по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно – денежных средств, принадлежащих публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), юридический адрес: 

<

адрес>, под видом получения потребительского кредита в ПАО Сбербанк от имени покойного ФИО3, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», подключенного к абонентскому номеру +№, с персональными данными ФИО3, позволяющего осуществлять ему банковские операции, установленного в мобильном телефоне марки «BQ», принадлежащем ФИО3, то есть путем обмана представителей ПАО Сбербанк.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 06 часов 50 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя путем обмана, с помощью мобильного телефона марки «BQ», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», подключенного к абонентскому номеру +№ с персональными данными ФИО3, позволяющего осуществлять банковские операции ФИО3, код входа от которого ей был известен, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут до 21 часа 10 минут направила заявление-анкету на получение потребительского кредита на сумму 339 000 рублей в ПАО Сбербанк от имени ФИО3, тем самым обманув посредством удаленного канала обслуживания (Сбербанк Онлайн) ПАО Сбербанк, предоставив сведения о ФИО3, как о заемщике, которым в действительности последний не являлся. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 50 минут до 21 часа 10 минут ФИО1, продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, действуя путем обмана, подтвердила свое намерение на получение потребительского кредита в сумме 339 000 рублей в ПАО Сбербанк от имени ФИО3, направив код-подтверждение в ПАО Сбербанк. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут посредством удаленного канала обслуживания (Сбербанк Онлайн) сотрудники ПАО Сбербанк, будучи обманутыми ФИО1, оформили договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве заемщика выступил ФИО3, на сумму 339 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут денежные средства ПАО Сбербанк в размере 339 000 рублей были зачислены со счета ПАО Сбербанк на банковский счет №************5698, открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Тульского отделения № ПАО Сбербанк на имя ФИО3, после чего ФИО1, имея доступ к указанному банковскому счету, распорядилась денежными средствами по своему усмотрению, незаконно обратив их в свою собственность.

Своими преступными действиями ФИО1 путем обмана сотрудников ПАО Сбербанк похитила денежные средства в размере 339 000 рублей, чем причинила ПАО Сбербанк материальный ущерб в крупном размере на сумму 339 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, раскаялась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, дать показания по существу предъявленного обвинения отказалась. 

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе следствия, оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.110-113), следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 06 часов 30 минут, точное время она не помнит, в ее доме по адресу: 

<

адрес>, внезапно умер ее отец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который гостил у нее. У нее не было денежных средств на погребение ФИО8, родственники и знакомые, к которым она обратилась в оказании материальной помощи по организации похорон отца, ей отказали. В связи с указанным, она решила взять кредит в банке, но знала, что ей кредит не дадут, так как у нее уже были обязательства перед банком, поэтому решила взять кредит на имя своего умершего отца ФИО3 Находясь у себя в доме по вышеуказанному адресу, она взяла мобильный телефон отца марки BQ с установленной сим-картой мобильного оператора МТС с абонентским номером №. На данном телефоне у отца было установлено приложение Сбербанк Онлайн. Она зашла в данное приложение, поскольку знала пароль, заполнила анкету от имени отца в приложении на получение кредита. Когда получилось подать заявку, примерно в 21 час 05 минут она ввела поступивший в смс от банка код подтверждения, после чего сразу пришло смс-оповещение о том, что кредит одобрен в размере 339 000 рублей, денежные средства по полученному кредиту были зачислены на счет. Так как совместно с заявкой на кредит, она также в приложении Сбербанк Онлайн подавала заявку на страхование жизни, при зачислении кредита с заемных средств сразу списалась денежная сумма в размере 55 935 рублей. После зачисления кредитных средств на счет ее отца она сразу же посредством Сбербанк-онлайн в мобильном телефоне перевела денежные средства в размере 280 000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, при этом при переводе денежных средств также с карты отца сняли комиссию в размере 2 300 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она уже данными денежными средствами оплачивала похороны отца и тратила их на свои нужды. ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся на ее банковской карте денежные средства в размере 125 000 рублей она перевела на другую свою банковскую карту и затем сняла их с нее уже наличными. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12, данными в ходе предварительного следствия (л.д.75-77, 78-80), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 15:43 до 21:04 посредством удаленного канала обслуживания (Сбербанк онлайн) в Тульское отделение № ПАО Сбербанк с заявлениями на получение потребительского кредита обратился клиент ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО3 неоднократно отправлялись смс с кодом подтверждения. На очередное смс-сообщение с кодом подтверждения заявки на получение кредита клиентом ФИО3 в 21 час 04 минут введен код подтверждение в приложении Сбербанк онлайн (то есть подтверждено намерение взять кредит) и в 21 час 05 минут заявка на кредит была одобрена с учетом кредитного потенциала клиента ФИО3 в размере 339 000 рублей, о чем было отправлено исчезающее push-сообщение. После этого ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 посредством удаленного канала обслуживания (Сбербанк онлайн) между Банком и клиентом ФИО3 был заключен договор (подписаны индивидуальные условия кредитования), которому в автоматизированной системе Банка присвоен №, и перечислены кредитные денежные средства в сумме 339 000 рублей на расчетный счет клиента ФИО3 №. Одновременно клиентом ФИО3 посредством удаленного канала обслуживания (Сбербанк онлайн) было подписано заявление на страхование жизни, с просьбой заключить в отношении него договор страхования, который затем и был дистанционно заключен между клиентом ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». После чего, на основании поручения клиента ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета ФИО3 № в ПАО Сбербанк перечислены денежные средства с целью оплаты страховой премии за участие в программе страхования в размере 55 935 рублей. Кроме того, денежные средства в общей сумме 280 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 21:46 были переведены с расчетного счета № на имя ФИО3 на банковскую карту №, открытую в дополнительном офисе № Тульского отделения № ПАО Сбербанк на имя ФИО1. В соответствии с информацией, полученной Банком, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не мог лично заключить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и распоряжаться денежными средствами на расчетном счете №. Информацию о смерти ФИО3 подтвердила ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО1 и сообщила, что она лично оформила кредит на умершего отца с его телефона с целью организации похорон и в настоящее время не имеет возможности погасить его. Незаконными действиями ФИО1 банку причинен материальный ущерб на общую сумму 339 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 частично погасила причиненный ущерб в размере 90 000 рублей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия (л.д.81-83), согласно которым он проходит службу в ОМВД России по 

<

адрес> в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что по адресу: 

<

адрес>, скончался его тесть – ФИО3. Он совместно с о/уОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 в 07 часов ДД.ММ.ГГГГ выехал на данное сообщение по указанному адресу. По прибытии было установлено, что ФИО3 находился в гостях у своей дочери ФИО1, где скончался. Свидетель №2 отдал им протокол установления смерти человека, выписанный фельдшером скорой медицинской помощи, где было указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут были зафиксированы признаки биологической смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 все время их выезда находилась дома и практически не выходила из другой комнаты, она находилась на 39-ой неделе беременности и ей было плохо, она была очень расстроена из-за смерти своего отца.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании, согласно которым с 2019 года проживает совместно с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. Также совместно с ними проживают шесть несовершеннолетних детей, матерью которых является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ним с ФИО5 в указанный дом приехал в гости ее отец ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО5 находились дома. Примерно в 06 часов 30 минут его с ФИО5 позвал отец. В комнате, где он находился, они увидели, что ФИО3 весь в поту и он задыхался. Они вызвали скорую помощь, но ФИО3 скончался до приезда скорой помощи. Далее его увезли в морг 

<

адрес>. ФИО5 очень переживала из-за смерти отца, он слышал, что она звонит своим родственникам, сообщает им о смерти отца, а также просит помочь в организации похорон. Мобильный телефон ФИО3 в тот день находился дома у ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 поехал в магазины за продуктами. За приобретенные товары расплачивалась ФИО1 картой. Когда он спросил откуда у нее деньги, она рассказала, что взяла денежные средства у отца на карте, это кредитные деньги, но она собирается в ближайшее время закрыть данный кредит. 

Вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16), из которого следует, что в ходе осмотра кабинета № ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «BQ».

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21), из которого следует, что у подозреваемой ФИО1 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> изъят мобильный телефон марки «realme».

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23), из которого следует, что совместно с подозреваемой ФИО1 осмотрены мобильный телефон марки «realme», изъятый в ходе выемки у подозреваемой ФИО1 и мобильный телефон марки «BQ», с установленной сим-картой с абонентским номером №, изъятого в ходе осмотра места происшествия в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес>. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные мобильный телефон марки «realme», мобильный телефон марки «BQ», с установленной сим-картой с абонентским номером №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу, после чего возвращены ФИО1 под расписку (л.д.33, 34, 35).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36-45), из которого следует, что осмотрены документы, предоставленные ДД.ММ.ГГГГ представителем потерпевшего, а именно: заявление ФИО3 на получение потребительского кредита; индивидуальные условия кредитования ФИО3; заявление ФИО3 на участие в программе страхования; поручение на перечисление страховой премии; информация по договору 2317319; история операций по договору №; справка о задолженности заемщика ФИО3, выписка по счету №***5698; выписка по счету №***1090; справка о месте открытия счета №***5698; архив сообщений на абонентский номер 

<

***>. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) вышеуказанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к данному уголовному делу.

Иными документами.

Копией протокола установления смерти человека, предоставленной ГУЗ «

<

адрес> больница» (л.д.64), согласно которого фельдшером скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 50 минут констатирована биологическая смерть ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

Копией медицинского свидетельства о смерти серии 70№ от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ГУЗ «

<

адрес> больница» (л.д.65-66), согласно которого ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался от заболевания ДД.ММ.ГГГГ по адресу пребывания: 

<

адрес>. 

Заявлением о переводе и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-119), согласно которым ФИО1 внесла в структурное подразделение ПАО Сбербанк № наличные денежные средства в размере 90 000 рублей в счет погашения кредита на счет №, оформленный на имя ФИО3;

Заявлением о переводе и приходным кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120-121), согласно которым ФИО1 внесла в структурное подразделение ПАО Сбербанк № наличные денежные средства в размере 10 000 рублей в счет погашения кредита на счет №, оформленный на имя ФИО3.

Чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осуществила перевод в ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 10 000 рублей в счет ссудной задолженности климента ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, оценивая в совокупности вышеуказанные исследованные в судебном заседании доказательства, признает их допустимыми, достоверными и относимыми, так как они устанавливают фактические обстоятельства по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не находятся в противоречии друг с другом, соответствуют друг другу и в их достоверности у суда нет оснований сомневаться.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, положенным в основу приговора, поскольку они являются непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердила. Протокол допроса ФИО1 на следствии оформлен правомочным лицом, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и с участием защитника, а каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости его в качестве доказательств, судом не установлено. 

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям представителя потерпевшего ФИО12, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку они являются в целом последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого данными потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем суд признает достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами приведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей. 

В ходе исследования в судебном заседании вышеуказанных письменных доказательств по делу установлено, что все они добыты и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, судом не установлено.

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в предъявленном обвинении и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак - хищение чужого имущества в крупном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, учитывая размер похищенных денежных средств, показания представителя потерпевшего о размере ущерба, требования положений примечания 4 к ст.158 УК РФ.

Суд признает ФИО1 вменяемой, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление. Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что в ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовала последовательно и целенаправленно, правильно ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями, ее поведение в ходе судебного разбирательства было адекватно происходящему, поэтому сомнений в ее психической полноценности у суда не возникло. Суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания в ходе судебного рассмотрения не установлено.

При назначении наказания суд в силу ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО1, которая не судима, является одинокой многодетной матерью, воспитывает 6 малолетних детей, один из которых родился ДД.ММ.ГГГГ, совместно проживает с Свидетель №2, участвующим в ее содержании и содержании и воспитании детей, на учетах у врача-нарколога, на диспансерном учете или профилактическом наблюдении у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб, заявлений со стороны соседей и членов семьи не поступало, компрометирующими материалами в отношении которого ОМВД России по 

<

адрес> не располагает, не состоящее на профилактических учетах.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.61 УК РФ - беременность ФИО1 (на момент совершения преступления), п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной, п.«д» ч.1 ст.61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений, признание гражданского иска.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Назначая наказание за совершенное преступление, суд, учитывая все данные о личности подсудимой ФИО1, всю совокупность установленных обстоятельств, характер действий ФИО1, стоимость похищенного у коммерческой кредитной организации, частичное возвращение похищенного, совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, отсутствие, отягчающих обстоятельств, которые свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности преступления, считает необходимым в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести, а также, приходя к выводу о наличии обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, признает, что имеются основания для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительной, применения положений ст.64 УК РФ и назначения наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание будет являться при установленных конкретных обстоятельствах достаточным для исправления подсудимой, достижения иных целей уголовного наказания.

Оснований для изменения и отмены меры пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В ходе судебного рассмотрения дела потерпевшим заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 229 000 рублей. 

Обсудив исковые требования ФИО1, суд находит их подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено, что в результате противоправных действий подсудимой ФИО1 потерпевшему – публичному акционерному обществу «Сбербанк России» был причинен материальный ущерб, связанный с хищением принадлежащих ему денежных средств, и данный ущерб в указанном размере потерпевшему не возмещен, в связи с чем, вышеуказанная сумма подлежит взысканию с подсудимой.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования 

<

адрес> и не изменять место жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, 229 000 (двести двадцать девять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон марки «realme», возвращенный под расписку подозреваемой ФИО1, - оставить владельцу;

мобильный телефон марки «BQ», с установленной сим-картой, хранящийся при уголовном деле, - возвратить владельцу;

заявление ФИО3 на получение потребительского кредита; индивидуальные условия кредитования ФИО3; заявление ФИО3 на участие в программе страхования; поручение на перечисление страховой премии; информация по договору 2317319; история операций по договору №; справка о задолженности заемщика ФИО3, выписка по счету №; выписка по счету № справка о месте открытия счета №; архив сообщений на абонентский номер +№, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Ясногорский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Судья О.В. Пучкова