№ 1-347/2020

61RS0022-01-2020-002147-52 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Таганрог 12 мая 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Злобина Д.Л., 

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.,

с участием: государственного обвинителя- старшего помощника прокурора г.Таганрога Романычевой А.А.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гайдаржи А.А.,

законного представителя потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УПК РФ, то есть в том, что он зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 16.11.2018 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области исполнительного производства, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ постановлением от 29.03.2019 года, в период времени с 01.12.2019 по 03.02.2020, имея умысел на неуплату алиментов, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, 

<

дата> года рождения, в сумме 11673 рубля 09 копеек, в период, когда он в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

От законного представителя потерпевшего ФИО3 поступило заявление, в котором она просит уголовное дело прекратить, так как, они с ФИО1 примирились, к подсудимому у нее претензий нет, он загладил причиненный вред. ФИО1 и его защитник также просили суд прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с законным представителем потерпевшего.

Выслушав мнение участников судебного заседания по заявленному ходатайству, мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением с законным представителем потерпевшего, суд пришел к выводу, что возможно уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как ранее он к уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину признал, раскаивается в содеянном, примирился с представителем потерпевшего, представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, просит прекратить уголовное дело.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу – отменить.

После вступления постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу - документы по оплате алиментов (л.д.87-100) хранить при уголовном деле.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств Федерального бюджета и направить на его расчётный счёт.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

Судья Д.Л. Злобин