Дело № 1-306/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Челябинск 18 июля 2018 года

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А. 

при секретаре Глазуновой А.Е. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Челябинского транспортного прокурора Хонюковой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Бондаренко Я.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 21 марта 2018 года в 16 часов 46 минут, находясь на втором этаже зала ожидания экономкласса в здании железнодорожного вокзала станции Челябинск Южно-Уральской железной дороги, расположенного по адресу: г.Челябинск, Привокзальная площадь, д.1 в Советском районе г.Челябинска, тайно похитил сотовый телефон «Samsung G532 Galaxy J2 Prime» с картой памяти, объемом 8 Gb, сим-картой, находящийся в чехле, а также зарядное устройство, общей стоимостью 7 500 рублей, принадлежащие Х.Ф.Х., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. 

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший Х.Ф.Х. обратился в суд с письменным заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердив добровольность своего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении и пояснив, что причиненный ему вред полностью заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. 

ФИО1 и его защитник – адвокат Бондаренко Я.Н. высказали мнение о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего Х.Ф.Х., при этом подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Государственный обвинитель также полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что ходатайство потерпевшего Х.Ф.Х. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, примирился с потерпевшим и полностью загладил причиненный ему вред, возместив материальный ущерб. Х.Ф.Х. каких-либо претензий к подсудимому не имеет и добровольно ходатайствовал о прекращении в отношении него уголовного дела. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256, 271 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, расположенных на втором этаже здания железнодорожного вокзала ст.Челябинск с записями событий 21.03.2018 г., кассовый чек № 1302019005509; кредитный договор №63751476612 от 24.03.2017 г. на 4 листах формата А4, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- картонную коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime», в которой находится краткое руководство, фрагмент листа бумаги с 6 наклейками с IMEI-кодами и картонная подставка для сотового телефона, – уничтожить; 

- журнал с записями о приобретении продаже сотового телефона марки «Samsung Galaxy J2 Prime» - оставить в распоряжении Б.Д.Э., освободив от обязанности его хранения; 

- шапку черного цвета с темно-серым и светло-серым узором – оставить в распоряжении ФИО1, освободив от обязанности ее хранения. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий К.А. Фомина