Р Е Ш Е Н И Е

.... № ....

19 августа 2025 года уид34RS0№ ....-42

Судья Камышинского городского суда ....) ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО4 № .... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ», 

установил:

на основании постановления заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО4 № .... от ДД.ММ.ГГГГ общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ» (далее ООО «ЮНИКОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе генеральный директор ООО «ЮНИКОМ» ФИО1 просит постановление должностного лица № .... от ДД.ММ.ГГГГ отменить, приводя доводы о его незаконности. Указывает, что транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании договора аренды № .... от ДД.ММ.ГГГГ гола передано во временное владение ФИО3

В судебное заседание ООО «ЮНИКОМ», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

Административный орган ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... явку заместителя начальника ФИО4 не обеспечил, извещён судом надлежащим образом. 

Изучив жалобу и приложенные к ней доказательства, поступившие по ходатайству суда документы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 3 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным её рассматривать.

С вышеуказанной жалобой генеральный директор ООО «ЮНИКОМ» ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (жалоба поступила в электронном виде). При указанных обстоятельствах процессуальный срок для подачи настоящей жалобы не пропущен, так как последний день обжалования, ДД.ММ.ГГГГ приходился на выходной день.

Согласно статье 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах -наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

При рассмотрении жалобы установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:31:14 по адресу: ...., специальным техническим средством, имеющим функцию фотосьемки «Пульсар», (номер свидетельства о поверке С-ВЬ/25-02-2025/412231263, действительна по ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировано транспортное средство марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***>, водитель которого осуществил нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов, тем самым совершил правонарушение, предусмотрено статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... ФИО4 по данному нарушению вынес постановление № .... о наложении на собственника транспортного средства марки Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***>, ООО «ЮНИКОМ» административного штрафа в размере 1500 рублей.

Постановление о привлечении ООО «ЮНИКОМ» к административной ответственности по названной норме, вынесено в порядке части 3 статьи 28.6, частей 6,7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменённое ООО «ЮНИКОМ» правонарушение подтверждается также фотоматериалами, представленными Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по ...., и зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Пульсар» (номер свидетельства о поверке С-ВЬ/25-02-2025/412231263, действительна по ДД.ММ.ГГГГ). 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником (владельцем) транспортного средства Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «ЮНИКОМ».

Генеральный директор ООО «ЮНИКОМ» ФИО1 полагает, что постановление № .... подлежит отмене, поскольку транспортное средство Лада Ларгус, государственный регистрационный знак 

<

***>, на основании договора аренды № .... от ДД.ММ.ГГГГ гола передано во временное владение ФИО3

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждениюдела об административном правонарушении является фиксация административногоправонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- икиносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административногоправонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного сприменением работающих в автоматическом режиме специальных техническихсредств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи протокол обадминистративном правонарушении не составляется, а постановление по делу обадминистративном правонарушении выносится без участия лица, в отношениикоторого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляетсяв порядке, предусмотренном статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.

Согласно примечанию к названной статье положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, именно лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязано предоставить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения.

К своей жалобе генеральным директором ООО «ЮНИКОМ» ФИО1 приложена копия договора № .... аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ЮНИКОМ» и ФИО5, и квитанция к приходному кассовому ордеру № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечания к статье 1.5 названного Кодекса в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Давая оценку представленным заявителем документам, суд приходит к выводу, что договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ гола и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ не является достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения не находилось в пользовании (владении) ООО «ЮНИКОМ», поскольку реальность данного договора заявителем не подтверждена: данных, объективно фиксирующих факт поступления денежных средств юридическому лицу от арендатора ФИО3 именно по договору аренды, а также за конкретный период, заявителем не представлено.

Не подтверждена надлежащим бухгалтерским документом и сумма обеспечительного платежа, определённая Договором аренды. 

Кроме того, суду не представлены копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, копия водительского удостоверения лица, которому передано во владение транспортное средство, а также иные документы, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица.

Тогда как имеющаяся совокупность исследованных по делу доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств совершения ООО «ЮНИКОМ» правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 названного Кодекса.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЮНИКОМ» обоснованно и правомерно привлечён к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при рассмотрении его жалобы им не предоставлено доказательств, которые опровергли бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- как управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

При этом суд учитывает, что согласно представленному договору аренды автомобиля (пункт 6.3 договора) арендатор несёт ответственность за поступившие штрафы с камер фото-видео фиксации и обязан компенсировать арендодателю все убытки, вызванные нарушением Правил дорожного движения. То есть, представленный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ определяет порядок уплаты наложенных штрафов за нарушение Правил дорожного движения именно арендатором или возмещение арендодателю оплаченных им штрафов за нарушения Правил дорожного движения, допущенные арендатором.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № .... соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в соответствии со сроками привлечения к административной ответственности, предусмотренными частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Несогласие заявителя с выводами должностного лица, принявшего постановления, с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного должностным лицом постановления и нуждающихся в проверке, жалоба не содержит.

Административное наказание назначено ООО «ЮНИКОМ» в пределах санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статей 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ООО «ЮНИКОМ», предусмотренных статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обжалуемое постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... является законным и обоснованным, а потому отмене не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ЮНИКОМ» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы или опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Камышинского городского суда 

.... ФИО2