Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1173/2020 по административному иску ООО «Премьер-финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Премьер-финанс» обратился отдел судебных приставов Самарского района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

Истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал, ознакомиться с материалами дела не имеет возможности ввиду удаленности. В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем не совершаются действия по возбуждению исполнительного производства, нарушаются права истца на правильное и своевременное исполнение судебных актов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в целях погашения задолженности. 

На основании изложенного, истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1, которым не совершаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно не возбуждение исполнительного производства в сроки, установленные вышеуказанным законом. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил суд дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г. Самара УФССП по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство, в соответствии с которым просила суд дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать. 

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Самарского района г.Самары ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила в адрес суда ходатайство, в соответствии с которым просила суд дело рассмотреть в свое отсутствие, в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. 

Должник ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате извещался надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения должника, а также с учетом положений ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в её отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с которой постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными в случае несоответствия требованиям закона, а также в случае нарушения гражданских прав и законных интересов заявителя. При этом, заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать какие именно его права и законные интересы нарушены действием/бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

Исходя из вышеизложенного следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемые решение или действие-бездействие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы заявителя не были нарушены. 

Суд полагает, что при рассмотрении заявленных требований не нашли своего подтверждения доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика - судебного пристава ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что с целью принудительного исполнения решения о взыскании задолженности в пользу истца в ОСП Самарского района г. Самары был предъявлен исполнительный документ №2-2739/2019 от 25.11.2019г., выданный судебным участком №49 Самарского района г. Самары о взыскании задолженности в размере 32 111,56 рублей с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании которого, судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производства №-ИП постановление от 29 июня 2020 года. Копия указанного постановления направлена административному истцу по адресу: 

<

адрес>, офис 7, в судебный участок №49 Самарского судебного района г. Самары по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и должнику ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании также установлено, что ранее судебным приставом-исполнителем ФИО2. административному истцу было отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с имеющимися разночтениями в заявлении о возбуждении исполнительного производства, где указан адрес должника: 

<

адрес> (л.д. 18) и исполнительном листе, где указан адрес должника: 

<

адрес> (л.д. 20). Вышеуказанное подтверждается постановлением от 20.05.2020 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий (л.д. 17). Факт направления данного постановления в адрес административного истца подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 03.06.2020г. №110 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, копии которых приобщены к материалам дела. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, что подтверждается представленными документами. 

Возможность удовлетворения требований о признании незаконными решений, либо действий/бездействий закон связывает с совокупностью обстоятельств, определенных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, которые включают не только несоответствие оспариваемых решений, действий/бездействий нормативным правовым актам, но и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов истца. 

Административным истцом факт нарушения прав и законных интересов не подтвержден, в то время как законом именно на него возложена обязанность доказывания данных обстоятельств (п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ). 

Исходя из положений ст. 3, ст. 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий/бездействий и решений государственного органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права истца. 

Поскольку при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий/бездействий закону и нарушение оспариваемым действием прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ООО «Премьер-финанс» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ФИО1, УФССП по Самарской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.