Дело №

УИД 41RS0№-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Высотка» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Высотка» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 ч 30 мин на 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в результате порыва ветра сорвало крышку с мусорного контейнера (бак для хранения твердых отходов), который расположен на торце 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском и крышка бака упала на припаркованный рядом с домом автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Транспортное средство истца повреждено в результате падения крышки бака, который находится в ведении ТСЖ «Высотка», в результате чего транспортное средство получило повреждения: разбито стекло двери передней правой, повреждена ручка двери передней правой. ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Высотка» направлена претензия о возмещении ущерба, на которую ответа не получено. Управляющая компания должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе обеспечивать соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических лиц, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен. В соответствии с отчетом ООО «Стандарт Оценка» об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, стоимость восстановительного ремонта составила 64 000 руб. За составление отчета истцом произведена оплата в размере 10 000 руб. Дополнительные расходы по отправке телеграммы составили 336 руб., по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. Таким образом, судебные расходы составили 40 336 руб. Также истец от негативной ситуации в виде невозможности произвести ремонт, испытал моральные и нравственные страдания, выразившиеся в бессоннице, раздражительности, повышенной нервной возбудимости, переживаниях. Размер морального вреда определен истцом в 50 000 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ТСЖ «Высотка» в свою пользу материальный ущерб в размере 64 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 30 336 руб., почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам по делу в размере 74 руб. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ТСЖ «Высотка» о времени и месте судебного заседания извещалось, представителя не направило, возражений не представило. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края. 

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП от ДД.ММ.ГГГГ № по факту повреждения имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события падения крышки бака и причинение материального ущерба истцу, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, наличие вины ответчика, а также причиненного ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 ч 26 мин порывом сильного ветра оторвало крышку с мусорного контейнера, расположенного на торце многоквартирного дома по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, которая упала на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, припаркованный около дома, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Указанная причина повреждений автомобиля, дата, время и место их причинения подтверждаются совокупностью следующих доказательств.

Как следует из материалов проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч 10 мин обратилась в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением по факту повреждения автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в результате падения крышки мусорного бака на автомобиль по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес> (материал КУСП №). 

Из объяснения ФИО4, данного УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, следует, что ее мужу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № 41. ДД.ММ.ГГГГ муж припарковал автомобиль около 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском. ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч 26 мин позвонила соседка по дому ФИО5 и сообщила, что на автомобиле имеются повреждения, которые были получены от падения крышки мусорного контейнера. Осмотрев автомобиль, обнаружила наличие механических повреждений передней и задней дверей справа, правого зеркала заднего вида. 

Постановлением инспектора УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 20-21).

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, 

<

адрес>, осуществляет ТСЖ «Высотка» и в судебном заседании не оспаривалось.

В границах земельного участка находится придомовая территория указанного жилого дома, территория для размещения транспортных средств.

Контейнеры для сбора ТКО в момент происшествия находились на земельном участке, входящем в общедомовое имущество.

Как следует из части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Правила №).

В соответствии с подпунктами «е» и «ж» пункта 2 раздела 1 Правил №, в состав общего имущества включается, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; работы по содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с установленными требованиями.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием, организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов, свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников, содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории (пункт 3.1.7).

В силу пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, к данному перечню отнесены работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт повреждения автомобиля истца «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № припаркованного у 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, крышкой от мусорного контейнера контейнерной площадки, расположенной на торце указанного дома. 

Доказательств вины истца в парковке автомобиля в неустановленном месте не имеется. Сведений о наличии знаков, обозначающих запрещение стоянки в месте происшествия, не представлено.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчик надлежащим образом и в полном объеме исполнял обязанности по содержанию в исправном состоянии мусорных контейнеров на контейнерной площадке около многоквартирного дома по 

<

адрес> в г. Петропавловске-Камчатском на момент причинения вреда, суду не представлено.

Вина ответчика, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями (бездействием) ответчика по ненадлежащему исполнению обязанностей по содержанию в исправном состоянии мусорных контейнеров на контейнерной площадке многоквартирного дома и причиненным истцу ущербом усматривается из совокупности доказательств по делу, фактических обстоятельств, установленных в ходе исследования материалов дела, которые согласуются между собой, и отсутствия доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за причиненный истцу ущерб.

До настоящего времени материальный ущерб истцу не возмещен. 

В качестве доказательства размера ущерба истцом предоставлено заключение по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «Стандарт Оценка», согласно которому путем калькуляции была определена технология ремонта и величина восстановительных расходов транспортного средства. Анализ расчета, основанного на сведениях из анализа рынка стоимости работ по Камчатскому краю (цена нормо-часа, цена заменяемых деталей, цена расходных материалов для ремонта по расчету системы AZT) с учетом условий и границ регионального товарного рынка места ДТП, размер затрат на проведение восстановительного ремонта без учета износа (восстановительные расходы) составляет, округленно: 64 000 руб. (л.д. 22-36). 

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательств причинения ущерба имуществу истца в ином размере, отличном от определенного в представленном истцом заключении, суду не представлено.

На основании изложенного при определении размера материального ущерба суд принимает за основу заключение по расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное ООО «Стандарт Оценка».

Таким образом, с ТСЖ «Высотка» в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный истцу по вине ответчика, в размере 64 000 руб.

Рассматривая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В исковом заявлении истец указал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, а именно он испытал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои интересы в суде. Размер компенсации морального вреда истец оценил в 50 000 руб.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

С учетом установленных обстоятельств и правовых норм, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о компенсации морального вреда основано на законе, факт нарушения ТСЖ «Высотка» прав потребителя установлен в судебном заседании на основании исследованных доказательств.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, суд считает необходимым ограничить размер взыскиваемой в пользу истца денежной компенсации морального вреда суммой 3000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были, с ТСЖ «Высотка» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 33 500 руб., из расчета: (64 000 руб. + 3000 руб.) х 50%. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец заключил договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), стоимость услуг составляет 25 000 руб. 

Согласно представленной копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) произведена оплата в размере 30 000 руб.

Решая вопрос о размере оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу, что взысканию подлежит сумма в размере 25 000 руб. 

Доказательств заключения дополнительного соглашения, влекущего изменение установленной договором стоимости услуг, не представлено, в связи с чем оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в большем размере не имеется. 

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих нарушенных прав истец понес расходы на проведение оценки в размере 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Указанные расходы суд относит к судебным издержкам в соответствии со статьей 94 ГПК РФ, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

Также для защиты своих нарушенных прав истец понес необходимые почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам в размере 88 руб. 80 коп., что подтверждается списком почтовых отправлений (л.д. 19).

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам в размере 74 руб. 

Требование о взыскании понесенных истцом почтовых расходов в размере 336 руб. (на отправку телеграммы с приглашением на осмотр) не подлежит удовлетворению, поскольку указанные расходы не являются судебными издержками в соответствии со статьей 94 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании статей 103 ГПК РФ, 61.2 БК РФ с ТСЖ «Высотка» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2420 руб. (2120 руб. + 300 руб.). 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт № №) удовлетворить. 

Взыскать с ТСЖ «Высотка» (ИНН №) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 64 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 33 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате оценки в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб. 

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., почтовых расходов в размере 336 руб. отказать. 

Взыскать с ТСЖ «Высотка» в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2420 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.