Уголовное дело № 1-298/2024

УИД 75RS0023-01-2024-002217-85

П Р И Г О В О Р

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф., 

при секретаре Синегузовой В.Э.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Забайкальского края Яновского А.Л., прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Лазаревой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

представителя потерпевшего представитель потерпевшего,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гнедич Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 15.02.2018 Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год;

- 25.07.2018 Черновским районным судом г. Читы по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ с частичным сложением в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от 15.02.2018 к лишению свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 1 год; 12.02.2021 освобожден по отбытии лишения свободы; 11.02.2022 ограничение свободы отбыто;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

22 марта 2024 года в период времени с 10 часов до 10 часов 58 минут во втором подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества напал на находившуюся в лифте работницу АО «Почта России» Потерпевший №1, которая доставляла пенсионные выплаты, – толкнул ее рукой в грудь, причинив ей физическую боль, и нанес ей удар рукой в область головы слева, причинив ей рану в заушной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; кровоподтек в проекции левого плечевого сустава, не причинивший вреда здоровью, тем самым применил к ней насилие, опасное для здоровья, и подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, открыто похитил у нее принадлежащие АО «Почта России» денежные средства в сумме 131252 рубля 93 коп., с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив этой организации материальный ущерб.

Подсудимый ФИО1 вину в преступлении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. 

Судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с 19 по 20 марта 2024 года он вспомнил, что в соседней квартире проживает пенсионер, которой пенсию приносят на дом, и решил открыто похитить денежные средства у почтальона.

22.03.2024 около 10 часов утра в своем подъезде – втором подъезде дома по адресу: 

<

адрес> на лестничной площадке 6-го этажа он дождался, что женщина-почтальон постучалась в соседнюю с его квартиру и сказала, что принесла пенсию. Почтальон находилась в квартире соседки 5-10 минут, затем на лифте спустилась на второй этаж и вышла на улицу. Через 5-10 минут в подъезд снова кто-то зашел и поехал на лифте, он решил, что это вернулась почтальон, и спустился на второй этаж, до которого ходит лифт.

Когда двери лифта на втором этаже стали открываться, он увидел в лифте ту женщину-почтальона, тогда он сразу толкнул ее в плечо, отчего она оперлась о стенку лифта, и начал вырывать у нее поясную сумку, в которой, как он предполагал, были деньги. Женщина начала вырывать у него из рук его пакет, тогда он правой рукой нанес удар в область головы женщины, та отпустила его пакет, он вырвал у нее сумку и убежал за дом, где сел на маршрутное такси и уехал в сторону п. ГРЭС, по дороге переложил денежные средства из сумки в свой пакет, денег было больше 100000 рублей. Сумку выбросил в п. ГРЭС и уехал в центр города, где снял квартиру по адресу: 

<

адрес> и потратил денежные средства на свои нужды (т. 1, л.д. 226-230, т. 2, л.д. 213-216).

Обстоятельства преступления ФИО1 продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (т. 1, л.д. 246-254).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснил, что денежные средства потратил на наркотические средства, он употребляет героин. 

Помимо признания вины, виновность подсудимого в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что работает почтальоном в АО «Почта России», 22.03.2024 она выдавала пенсию, сначала выплатила пенсию пенсионерам в первом подъезде дома по адресу: 

<

адрес> затем – в квартире во втором подъезде. 

Когда спустилась на лифте на второй этаж, и двери лифта приоткрылись, на лестничной площадке стоял высокий худой мужчина, который толкнул ее и ударил, она испытала страх, панику и сильную боль. Что произошло дальше, не помнит, она пришла в себя, когда находилась в квартире напротив лифта, у нее были рваные раны заушной области и сильная боль, на платье была кровь. Соседка из этой квартиры ей сказала, что открыла дверь, так как она сильно кричала, и оказала ей первую помощь.

У нее пропала поясная сумка, в которой находились денежные средства в сумме около 131000 рублей, которые предназначались для выплаты пенсий. Также у нее с собой был пакет, в котором было около 200000 рублей, но этот пакет нападавший не забрал, так как она на него упала. Она позвонила заместителю начальника 42-го почтового отделения и сообщила о нападении. 

Скорая помощь доставила ее в больницу, где ей оказали медицинскую помощь. Она находилась на больничном до 1 апреля, после чего ей сняли швы, и на следующий день она вышла на работу. 

Потерпевший №1 опознала ФИО1 как мужчину, который 22.03.2024 в лифте толкнул ее и нанес ей удар кулаком в область уха (т. 1, л.д. 212-214).

Заключением эксперта № установлено, что у Потерпевший №1 на момент обследования (25.03.2024) имеются:

- ушитая рана в заушной области, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью;

- кровоподтек в проекции левого плечевого сустава, который мог образоваться в результате травматического воздействия тупого предмета, по давности образования не противоречит сроку, указанному обследуемой (22.03.2024), не причинил вреда здоровью (т. 1, л.д. 62).

Представитель потерпевшего представитель потерпевшего, работающая начальником Читинского почтамта УФПС Забайкальского края – филиала АО «Почта России», суду показала, что 22.03.2024 около 10:20 начальник 42-го почтового отделения Свидетель №1 сообщила ей, что в доме по адресу: 

<

адрес>, на почтальона совершено нападение. Она с заместителем выехала на место, там уже находилась полиция. Почтальон была вся в крови, бледная, той было плохо, та шаталась, теряла сознание. Потерпевший №1 пояснила, что на нее было нападение в лифте. Она отправила Потерпевший №1 на служебной машине в травмпункт, когда приехала бригада скорой помощи, она направила их за ней. 

Выплатные документы у почтальона были в наличии, они провели ревизионную проверку и установили, что ущерб составил 131252 рубля 93 коп. До настоящего времени ущерб не возмещен. 

представитель потерпевшего обратилась с заявлением об этом преступлении (т. 2, л.д. 189-190).

Судом исследованы данные в ходе предварительного следствия показания свидетеля свидетель №2, согласно которым 22.03.2024 около 11 часов она услышала на площадке около лифта грохот и женский визг. Она открыла дверь, в лифте лежала женщина, у которой с левой стороны головы бежала кровь. Женщина кричала, что на нее напали и ограбили, находилась в шоке, ту всю трясло. Она завела женщину к себе в квартиру и оказала той первую помощь, после чего та позвонила в полицию (т. 1, л.д. 118-120)

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, работающего водителем в АО «Почта России», 22.03.2024 он увез почтальонов ФИО и Потерпевший №1 к дому по адресу: 

<

адрес>. Около 10:15 он привез из отделения пакет с деньгами и передал его Потерпевший №1, которая пошла во второй подъезд. Позже начальник сказала ему, что произошло нападение (т. 1, л.д. 136-138).

Судом оглашены показания свидетеля Свидетель №4, работающего почтальоном в 42-м почтовом отделении, согласно которым 22.03.2024 около 10:30 заместитель начальника сообщила ему, что на Потерпевший №1 напал какой-то мужчина и отобрал денежные средства. Он выезжал на место (т. 1, л.д. 157-159).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 21.03.2024 вечером ФИО1 сказал ей, что скоро у него будут деньги.

22.03.2024 около 11 часов утра ФИО1 позвонил ей, и они встретились в районе Первой городской больницы, он показал около 50000 рублей и сказал, что заработал их. Они по объявлению сняли квартиру по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 заплатил за квартиру 16000 рублей, купил себе телефон, а также по его просьбе она положила на карту 20000 рублей, которые он кому-то переводил (т. 1, л.д. 176-178).

В ходе осмотра места происшествия 22.03.2024 во втором подъезде дома по адресу: 

<

адрес>, с внутренней поверхности входной двери, с перил между первым и вторым этажами, а также из лифта изъято по 2 следа рук, с поверхности металлической банки из-под пива «Белый медведь», обнаруженной на межлестничной площадке, – один след руки.

На стенке и полу лифта обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1, л.д. 7-20).

В этот же день место происшествия осмотрено с участием потерпевшей Потерпевший №1, она пояснила, что на шестом этаже видела незнакомого мужчину. Перила с шестого по второй этаж обработаны дактопорошком, изъяты 4 следа рук (т. 1, л.д. 21-28).

У ФИО1 для сравнительного исследования изъяты следы рук (т. 1, л.д. 210-211).

Заключением эксперта № установлено, что следы рук на отрезках липкой ленты на белой основе размером 32х32 и 34х30мм, изъятые 22.03.2024 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлены большим пальцем левой руки ФИО1 (т. 2, л.д. 42-50).

Свидетель Свидетель №6, работающий оперуполномоченным в отделе полиции «Черновский», в ходе предварительного следствия показал, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий по факту нападения на почтальона по адресу: 

<

адрес>, изъял у старшего по дому видеозапись с камер наблюдения, установленных на доме по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 129-131).

У свидетеля Свидетель №6 изъят компакт-диск с видеозаписью, что оформлено протоколом выемки (т. 2, л.д. 134-137). 

Видеозапись осмотрена с участием обвиняемого ФИО1, на ней запечатлено, что из двора дома выбегает мужчина, одетый в черные куртку и штаны, у него в руках черная сумка. ФИО1 пояснил, что это он 22.03.2024 выбежал из двора дома, где во втором подъезде напал на почтальона и похитил у нее сумку с деньгами (т. 2, л.д. 198-202).

Показания подсудимого, потерпевших и свидетелей суд признает правдивыми и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Потерпевшие и свидетели пояснили лишь о тех обстоятельствах, участниками которых они были, а также о тех, что им стали известны со слов непосредственных участников событий, они допрошены, будучи предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеют. 

Выводы экспертов суд находит соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, учитывая, что они мотивированы, не противоречивы и научно обоснованы.

Показания свидетеля Свидетель №7, который 24.03.2024 посещал ФИО1 в съемной квартире (т. 2, л.д. 6-9), протокол осмотра этой квартиры (т. 1, л.д. 181-187), протокол осмотра места происшествия – мусорных контейнеров по адресу: 

<

адрес> (т. 2, л.д. 1-5) и заключения эксперта № (т. 1, л.д. 84-89), № (т. 2, л.д. 28-32), № (т. 1, л.д. 71-75), № (т. 1, л.д. 98-101), № (т. 2, л.д. 60-65) суд находит не имеющими доказательственного значения для дела, поскольку они не содержат сведений, на основании которых можно установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый виновен в преступлении, что подтверждается признанием им вины, вышеприведенными показаниями потерпевших и свидетелей, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. 

Судом установлено, что при совершении преступления подсудимый действовал умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из корыстных побуждений в целях хищения чужого имущества напал на потерпевшую Потерпевший №1 – толкнул ее рукой в грудь, причинив ей физическую боль, и ударил рукой в область головы слева, причинив ей телесное повреждение, расценивающееся как легкий вред здоровью, и телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, тем самым подавив ее волю к сопротивлению, а затем открыто похитил у нее принадлежащие АО «Почта России» денежные средства, с которыми с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив юридическому лицу материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для здоровья» суд усматривает в том, что ФИО1 напал на потерпевшую Потерпевший №1 и ударил ее рукой в область головы слева, причинив ей телесное повреждение, расценивающееся как легкий вред здоровью, и это насилие им применялось с целью хищения чужого имущества.

Суд уточняет в описании преступного деяния, что причиненная потерпевшей рана в заушной области повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, тогда как в обвинении ошибочно указано, что это повреждение повлекло расстройство здоровья на срок более трех недель.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее дважды судим – за преступление средней тяжести против собственности и за преступление небольшой тяжести против правосудия (т. 2, л.д. 223-227, 247-250, т. 3, л.д. 2-4), холост, не работает, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно (т. 3, л.д. 18), на учете у психиатра не состоит, с 2003 года состоял в группе консультативно-лечебной помощи с диагнозом «

<

данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит (т. 2, л.д. 229-230), имеет хронические заболевания.

Заключением эксперта № установлено, что ФИО1 хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и не страдает. У него выявлены 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

ФИО1 страдает 

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела, а также вышеприведенного заключения эксперта суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1, а в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, которую суд усматривает в том, что ФИО1 добровольно сообщил об обстоятельствах преступления при даче объяснений оперуполномоченному (т. 1, л.д. 190-191), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд усматривает в том, что ФИО1 давал стабильные признательные показания, в том числе об обстоятельствах преступления, которые не были известны органам следствия (в частности, о планировании и подготовке преступления, а также о действиях, предпринятых непосредственно после его совершения, в том числе по распоряжению похищенным), продемонстрировал их на месте.

Поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за умышленное преступление (приговор от 15.02.2018), суд в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений, что влечет применение при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, что исключает возможность применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений без реального лишения свободы невозможно и не усматривает оснований к применению ст. 73 УК РФ.

Также суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа.

Отбывание ФИО1 лишения свободы суд согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, соответствующее характеру, степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного им преступления, личности виновного, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу оставить избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения.

Рассматривая исковые требования представителя потерпевшего представитель потерпевшего о возмещении имущественного вреда, причиненного Читинскому почтамту УФПС Забайкальского края – филиалу АО «Почта России», в сумме 131252 рубля 93 коп., которые подсудимый признал, суд исходит из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая, что этот имущественный ущерб причинен умышленными действиями ФИО1 и до настоящего времени не возмещен, эти исковые требования подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей, которые подсудимый признал, суд в соответствии со ст. 151, 1099-1101 ГК РФ приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ здоровье человека является нематериальным благом. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости. Характер нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред.

Судом установлен факт разбойного нападения ФИО1 на потерпевшую Потерпевший №1, в ходе которого подсудимый причинил потерпевшей повреждение, причинившее легкий вред здоровью, и повреждение, не причинившее вреда здоровью. Кроме того, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что в результате преступления она испытала сильный страх за свои жизнь и здоровье, в настоящее время она не может в полном объеме выполнять свои должностные обязанности, так как боится ходить по подъездам и ездить в лифте. 

Принимая во внимание обстоятельства причиненного потерпевшей Потерпевший №1 морального вреда, степень тяжести причиненных ей телесных повреждений, перенесенные ею физические и нравственные страдания, связанные с испытанным страхом в момент совершения в отношении нее тяжкого преступления, невозможностью в настоящее время надлежащим образом выполнять свои профессиональные обязанности, а также обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, который является взрослым, трудоспособным лицом, не имеет препятствий к трудоустройству по состоянию здоровья, исходя из принципов разумности и справедливости, а также размера заявленных требований, суд приходит к убеждению, что эти исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть осужденному в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27 марта 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования представителя потерпевшего представитель потерпевшего о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Читинского почтамта УФПС Забайкальского края – филиала АО «Почта России» возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 131 252 рубля 93 коп.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю).

ИНН 

<

***>.

КПП 753601001.

Счет № 03100643000000019100.

Лицевой счет № 

<

***>.

Банк получателя: Отделение Чита Банка России. 

БИК 017601329.

КБК 18811621010016000140.

Код ОКТМО 76701000.

УИН 18857524231490189017.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы. 

В случае подачи апелляционной жалобы участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов