Дело № 2-61/2025 (2-1112/2024)

55RS0013-01-2024-001790-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дортман В.А.,

при секретаре Моляк В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Исилькуле 

23 января 2025 года

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитал МС» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитал МС» в лице филиала АСП ООО «Капитал МС» в 

<

адрес> (далее – ООО «Капитал МС») обратилось в суд с названным иском к ФИО1, в обоснование требований указав, что приговором Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором причинен вред здоровью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы, закрытого перелома диафиза левой ключицы, закрытого оскольчатого перелома с/з диафиза правой бедренной кости, перелома дуги С6 позвонка слева, перелома тела С7 позвонка. ФИО2 застрахована по обязательному медицинскому страхованию в страховой медицинской организации ООО «Капитал МС» в лице филиала АСП ООО «Капитал МС» в 

<

адрес>, полис ОМС №. В связи с совершением ответчиком действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшего последнему оказывалась медицинская помощь в следующих медицинских организациях 

<

адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» стоимостью 3 614,70 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ стационарная медицинская помощь, оказанная БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», стоимостью 13 951,24 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ стационарная медицинская помощь, оказанная БУЗОО «ГК БСМП №», стоимостью 236 360,56 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – скорая медицинская помощь, оказанная БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи», стоимостью 3 614,70 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ стационарная медицинская помощь, оказанная БУЗОО «КМСЧ №», стоимостью 23 781,86 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – амбулаторная медицинская помощь, оказанная БУЗОО «КМХЦ МЗОО», стоимостью 621,38 рублей. 

Общая стоимость лечения ФИО2 составила 281 934,44 рублей. 

Между истцом и БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», БУЗОО «ГК БСМП №», БУЗОО «КМСЧ №», БУЗОО «КМХЦ МЗОО» заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость лечения ФИО2 в размере 281 934,44 рублей была оплачена филиалом вышеуказанным медицинским организациям на основании счетов на оплату медицинской помощи, представленных медицинскими организациями. 

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Капитал МС» в лице филиала АСП ООО «Капитал МС» в 

<

адрес> денежные средства в размере 281 934,44 рублей.

Определением Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>, ФИО2

В судебное заседание представитель ООО «Капитал МС» в лице филиала АСП ООО «Капитал МС» в 

<

адрес> не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приговором Исилькульского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено:

«Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере восьми тысяч рублей.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: УФК по 

<

адрес> (Управление Министерства Внутренних дел России по 

<

адрес>) л/с 

<

***> ИНН 

<

***>; КПП 550701001 Банк получателя: Отделение Омск; БИК 045209001; р/с 40№ КБК 18№ ОКТМО 52701000.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу – автомобили – оставить в распоряжении владельцев, автомобиль – передать владельцу.

Процессуальные издержки за участие защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.».

Указанный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным приговором суда установлено, что ФИО1, управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах. В период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «№, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не пристегнутый ремнем безопасности, следовал по автодороге «Называевск-Исилькуль», имеющей 2 полосы движения, в направлении к 

<

адрес> и на заднем пассажирском сидении перевозил ФИО2, не пристегнутую ремнем безопасности. В процессе следования по 74 км. автодороги «Называевск-Исилькуль» в направлении к 

<

адрес> ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ которым установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Следуя в указанном направлении в сложных дорожных условиях (обледенелое дорожное покрытие) неверно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не учтя сложных дорожных условий, избрал несоответствующий дорожным условиям скоростной режим с целью осуществления постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, его положением на проезжей части и обстановкой на дороге. Вследствие проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, неверной оценке складывающейся дорожно-транспортной ситуации, ФИО1, сам поставил себя в такие условия, что в процессе движения по прямолинейному участку автодороги, по причине неправильно избранной скорости, не справившись с управлением транспортного средства, допустил его выезд на сторону проезжей части автодороги «Называевск-Исилькуль», предназначенную для встречного движения, где на 73 км + 865 м произошло столкновение управляемого им автомобиля марки «№ со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки «№, под управлением ФИО5 После чего, потеряв контроль над дорожно-транспортной ситуацией, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «№, продолжил движение, не принял меры к полной остановки транспортного средства и столкнулся со следовавшим во встречном направлении автомобилем марки «№, под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО2, получила телесные повреждения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в виде черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы; закрытого перелом диафиза левой ключицы; закрытого оскольчатый перелом с/3 диафиза правой бедренной кости; перелом дуги С6 позвонка слева, перелом тела С7 позвонка, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие ущерба у лица, требующего его возмещения, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда ФИО7 обязанности по регрессному требованию.

Вступившим в законную силу приговором суда, имеющим в силу ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлена вина ФИО1 в причинении вреда ФИО2, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью ФИО2

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010г. №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №326-ФЗ), расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В силу ч. 3 ст. 31 Федерального закона №326-ФЗ, размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования в 

<

адрес> (далее - фонд), ООО «Капитал МС» в лице филиала ООО «Капитал МС» в 

<

адрес> (далее - страховая медицинская организация) и БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», БУЗОО «ГК БСМП №», БУЗОО «КМСЧ №», БУЗОО «КМХЦ МЗОО» (далее - стороны) заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию №б/н.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора, организация вправе получать от страховой медицинской организации денежные средства за оказанную медицинскую помощь по территориальной программе застрахованным в страховой медицинской организации лицам в рамках объемов предоставления и финансового обеспечения медицинской помощи, указанных в пункте 2 настоящего договора, и по тарифам, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона, по итогам контроля объемов, сроков, качестве и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования. 

Потерпевшая ФИО2 АА. застрахована по программе обязательного медицинского страхования в ООО «Капитал МС».

В результате действий ФИО1 потерпевшая ФИО2 проходила лечение в период ДД.ММ.ГГГГ была оказана скорая медицинская помощь в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказана стационарная медицинская помощь, оказанная БУЗОО «Исилькульская ЦРБ»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - стационарная медицинская помощь БУЗОО «ГК БСМП №»; ДД.ММ.ГГГГ – скорая медицинская помощь БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стационарная медицинская помощь БУЗОО «КМСЧ №»; ДД.ММ.ГГГГ – амбулаторная медицинская помощь, оказанная БУЗОО «КМХЦ МЗОО».

Филиалом АСП ООО «Капитал МС» в 

<

адрес> по случаям лечения потерпевшей ФИО2 в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», БУЗОО «ГК БСМП №», БУЗОО «КМСЧ №», БУЗОО «КМХЦ МЗОО» проведены экспертизы качества медицинской помощи, по результатам которых составлены заключения (л.д. 69-92).

В соответствии с выпиской из реестра счетов на медицинскую помощь, оказанную ФИО2, стоимость лечения последней в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», БУЗОО «ГК БСМП №», БУЗОО «КМСЧ №», БУЗОО «КМХЦ МЗОО» составила:

- ДД.ММ.ГГГГ скорая медицинская помощь в БУЗОО «Исилькульская ЦРБ» стоимостью 3 614,70 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ стационарная медицинская помощь, оказанная БУЗОО «Исилькульская ЦРБ», стоимостью 13 951,24 рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ стационарная медицинская помощь, оказанная БУЗОО «ГК БСМП №», стоимостью 236 360,56 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – скорая медицинская помощь, оказанная БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи», стоимостью 3 614,70 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ стационарная медицинская помощь, оказанная БУЗОО «КМСЧ №», стоимостью 23 781,86 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ – амбулаторная медицинская помощь, оказанная БУЗОО «КМХЦ МЗОО», стоимостью 621,38 рублей. 

Итого, расходы на лечение ФИО2 составили 281 934,44 рублей и были полностью оплачены филиалом ООО «Капитал МС».

Поскольку в ходе производства по делу подтвержден факт несения расходов на оплату медицинской помощи ФИО2 в сумме 281 934,44 рублей, оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, необходимость которой вызвана последствиями совершенного ответчиком преступления, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания стоимости медицинских услуг с причинителя вреда ФИО1 в регрессном порядке в указанном размере.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, в размере 9 458 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал МС» в лице филиала АСП ООО «Капитал МС» в 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) денежные средства, затраченные на лечение ФИО2 в размере 281 934,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 458 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 23 января 2025 года