16MS0152-01-2025-001300-86

Дело № 5-303/1/2025

Дело № 12-15/2025

Р Е Ш Е Н И Е

14 ноября 2025 г. село Старое Дрожжаное

Судья Дрожжановского районного суда Республики Татарстан Ф.Д. Яфизов, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием ФИО2, и его защитника – адвоката Полянского В.С., рассмотрел жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также жалобу его защитника - адвоката Полянского В.С. на постановление мирового судьи,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 10.09.2025 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за то, что он в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> ФИО2 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО2 и его защитник Полянский В.С. обратились в суд с жалобой, в которой ставят вопрос об отмене постановления и прекращении дела, ссылаясь на то, что в составленном протоколе об административном правонарушении отсутствовало указание на статью КоАП РФ за инкриминированное правонарушение, а именно на ст.12.8 КоАП РФ. Кроме того указывает, что автомобилем ФИО2 не управлял, доказательств его вины не имеется, его права были нарушены.

В ходе судебного заседания ФИО2 жалобу поддержал, по основаниям, изложенным в тексте жалобы, просил постановление мирового судьи отменить, а дело прекратить за недоказанностью.

Защитник ФИО2 - адвокат Полянский В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, выслушав стороны, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Привлекая ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья исходил из того что он в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколами об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством, чеком и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Однако исследование и оценка данных документов в совокупности с другими документами и данными при рассмотрении жалобы ФИО2 указывают на наличие существенных нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, которым мировым судьей при рассмотрении дела оценка не дана.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

В нарушении данных норм в протоколе об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО2 не указаны пункт правил ПДД РФ, который нарушил ФИО2, а также отсутствовало указание на статью КоАП РФ инкриминируемое ФИО2, а именно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается просмотренными видеозаписью заполнения старшим лейтенантом полиции ФИО3 протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 и исследованными в ходе рассмотрения жалобы пояснениями специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, установлено, что записи «2.7», «1» и «12.8» в строке «т.е. нарушил (а) пункт(ы)____ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью____статьи____» протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ при заполнении документа ст.л-том полиции ФИО3 в присутствии ФИО2 не вносились.

Кроме того в материалах дела имеется копия экземпляра полученного ФИО2 выполненного методом контактного копирования оригинального документа, на котором отсутствуют надписи «2.7», «1» и «12.8» в строке «т.е. нарушил(а) пункт(ы)____ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью____статьи____».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которым составлен протокол.

Существенное нарушение при составлении протокола об административном правонарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для возвращения протокола составившему его должностному лицу.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 10 сентября 2025 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене. 

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истек, в соответствии с требованиями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд находит необходимым отменить вынесенное постановление и возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Учитывая, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение, требование ФИО2 и его защитника Полянского В.С. о прекращении производства по делу на основании ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ не может быть удовлетворено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также жалобу защитника - адвоката Полянского В.С. на постановление мирового судьи – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Дрожжановскому судебному району Республики Татарстан от 10 сентября 2025 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отменить и дело возвратить на новое рассмотрение. 

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Ф.Д. Яфизов