Дело №а-340/2021

25RS0№-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 23 марта 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бовсун В.А., 

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действия (бездействия) незаконными, 

установил:

представитель ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действия (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований в административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Судебный участок № 

<

адрес> о взыскании задолженности в размере сумма 1 с должника А.Е.С. в пользу взыскателя ООО «СААБ» и поступившего ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями представитель ООО «СААБ» не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос на розыск счетов и вкладов ПАО "Сбербанк России", ПАО "Почта Банк", ПАО "БИНБАНК", ПАО "Совкомбанк", ПАО «РОСБАНК», Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк", ПАО "БАНК УРАЛСИБ" ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Росгосстрах Банк", ПАО "Уральский банк реконструкции и развития", ПАО «БАРС" БАНК, ПАО КБ "Восточный", ООО "ХКФ Банк", Банк ВТБ (ПАО), ПАО АКБ "Связь-банк», Акционерное общество "ОТП Банк", ПАО "СКБ-банк", ПАО Банк "ФК Открытие", ПАО "Балтийский Банк, ООО "Русфинанс Банк", Акционерное общество "Тинькофф Банк", "Сетелем Банк" ООО и соблюдался ли данными банками семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запрос в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о пособии, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и места работы ли получения пенсионных выплат должником, в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности, в военкоматы (стоит ли на учете данный должник и по каким причинам, причина снятия с учета), в государственные и негосударственные страховые компании, на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости и соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответов, проверить привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Спасска-Дальнего и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.; привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности по ст. 2.4 КоАП РФ; рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципального району УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, старший судебный пристав отделения судебных приставов по ГО Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> надлежащим образом извещены о времени и месте, в судебное заседание не явились.

При этом, ведущий судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальний Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес> Р.Р.М., действующий на основании доверенности предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что с исковым заявлением не согласен. Считает, что административным истцом пропущен срок подачи иска, поскольку исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ., а административное исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать; рассмотреть без участия административных ответчиков. 

Заинтересованное лицо А.Е.С. в судебное заседание не явилось, вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения». 

На основании ст. 226 ч.6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

На основании части 8 статьи 219 названного Кодекса пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено из материалов исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым взыскан долг по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма 2 и госпошлина в размере сумма 3, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении А.Е.С..

В рамках возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель для установления имущества должника направил запросы в финансово-кредитные организации, а также в регистрирующие органы. В результате выхода судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника, дверь никто не открыл, оставлена повестка. По повестке никто не явился. 

Установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях судебным приставом установить не представилось возможным, о чем составлен ДД.ММ.ГГГГ соответствующий акт и вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п. 3 ч. 1 ст. 46,47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, материал исполнительного производства сведений о привлечении указанных в иске организаций к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ не содержат.

Вследствие чего, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, повлекшего за собой нарушение прав и законных интересов истца, а доводы истца о преждевременности вынесения постановления об окончании исполнительного производства без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода не свидетельствуют о его бездействии, поскольку не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не говорит о бездействии должностного лица.

Как следует из административного искового заявления, фактически административный истец не согласен с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства о котором административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (почтовый идентификатор №). При этом, настоящий административный иск датирован ДД.ММ.ГГГГ и поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается входящим штампом Спасского районного суда 

<

адрес>, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» получил копию постановления с исполнительным документом ДД.ММ.ГГГГ и срок обращения с административным иском не истек, в подтверждение которого предоставлен акт о вскрытии конверта от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что комиссией вскрыт конверт, доставленный в ООО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России ДД.ММ.ГГГГ с Трек-номером отправлений по России № опровергается отчетом об отслеживании отправления Почта России, согласно которому вручено письмо адресату почтовый идентификатор № - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 95 Кодекса, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины его пропуска. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

При этом, ходатайство о восстановлении срока на подачу административного иска административным истцом не заявлено как и доказательств уважительности пропуска десятидневного срока на обжалование бездействия должностных лиц службы судебных приставов истцом не представлено.

В связи с установлением факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по ГО Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании действия (бездействия) незаконными, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Спасский районный суд в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Бовсун