Копия 

Дело № 2-10271/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Ахметжанова,

при секретаре судебного заседания А.М.Саттарове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указав, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком 10.08.2014 года заключен договор займа ... в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» передало ответчику денежные средства в размере 10 000 руб., а ответчик обязался возвратить ООО «ЛД-Групп» денежные средства в срок до 20.08.2014 года. Условия договора займа нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом и ООО МКК «ЛД-Групп» заключен договор цессии... от 18.10.2016 года, в соответствии с которым ООО ММК «ЛД-Групп» уступило право требования по договору займа ... истцу.

За период с 10.08.2014 года по 24.07.2017 года сумма задолженности по договору составляет 65 650 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность по договору. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, ООО «Коллекторское агентство «Фабула» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа ... от 10.08.2014 года в размере 10 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 10.08.2014 года по 24.07.2017 года в размере 55 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 169 руб. 50 коп. и почтовые расходы в сумме 147 руб. 38 коп.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Фабула» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 10.08.2014 года заключен договор потребительского займа ..., в соответствии с которым ООО «ЛД-Групп» передало ответчику денежные средства в размере 10000 руб., что подтверждается документом о получении денежных средств, в виде расписки от 10.08.2014 года.

ФИО1 принято обязательство по возврату указанной выше суммы в срок до 20.08.2014 года, а также выплаты ООО «ЛД-Групп» процентов за пользование займом исходя из ставки 1,5% в день.

Между ООО «Коллекторское агентство «Фабула» и ООО ММК «ЛД-Групп» заключен договор цессии ... от 18.10.2016 года, в соответствии с которым ООО «ММК ЛД-Групп» уступило право требования по договору займа ООО «Коллекторское агентство «Фабула».

Условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием погасить задолженность по договору. Однако данная претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из представленного истцом расчета, за период с 10.08.2014 года по 24.07.2017 года сумма задолженности по договору составляет 65650 руб., в том числе: сумма основного долга - 10 000 руб., начисленные проценты за пользование суммой займа – 55 650 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору займа ..., заключенному между ООО «ЛД-Групп» и ФИО1 10.08.2014 года, срок его предоставления был определен в 10 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий №1 к общему договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму основного долга и проценты за пользование займом, возвращается единым траншем, в срок, указанный в п. 2 индивидуальных условий.

На основании п. 12 указанных условий при нарушении Заёмщиком срока возврата займа, указанного в п. 2. Настоящих условий, Заёмщик, начиная со следующего дня, предшествующему дню погашения, продолжает пользоваться займом по стандартный процент в размере 2% в день, задолженность складывается из суммы невозвращенного основного долга и, процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора займа ... от 10.08.2014 года.

При таких обстоятельствах, согласно правовой позиции, указанной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017), размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора займа.

С учетом изложенного, проценты за пользование суммой займа составляют в сумме 1 500 руб., из которых: 1 500 руб. - за период с 10.08.2014 года по 19.08.2014 года включительно, 5097,89 руб. - за период с 20.08.2014 года по 24.07.2017 года (10000 руб. х 17,39 % (размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на август 2014 года) х 1070 дней/365). 

Таким образом, задолженность ответчика по процентам по договору займа за период с 20.08.2014 года по 24.07.2017 года может составлять не более 6597,89 руб. (1 500 руб. + 5097,89 руб.).

Однако согласно представленному истцом расчету, ответчиком в счет погашения основного долга оплачено в сумме 10 000 руб., в счет погашения процентов оплачено в сумме 25 950 руб. (10 000 + 6 597,89 - 25950 = 9 352,11 руб., что составляет переплату).

Таким образом, у ФИО1 отсутствует задолженность по договору займа, поскольку фактически имеется переплата.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком задолженность перед истцом погашена в полном объеме, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Кроме того суд отклоняет доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 98, 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Ахметжанов А.Ф.