Дело № 2-785/2023. УИД 36RS0016-01-2023-000848-90.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач. «25» декабря 2023 года.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Маликова Ю.Н.,

при секретаре Стаценко М.М.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,

представителя ответчика ООО «Нива» - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нива» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Нива», в котором просит суд:

- взыскать с ответчика ООО «Нива» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 618 915 руб. 00 коп.; стоимость услуг экспертного заключения в размере 8 000 руб.; почтовые расходы в размере 250 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 299 руб.

В обоснование своих требований истец указал на следующее: 26.06.2023 года на 1059 км. + 900 м. а/д М-4 «Дон» Аксайский район, Ростовской обл., водитель ФИО1, управляя а/м 

<

***> ВОЛЬВО гос. номер № в составе с прицепом 8499 г/н, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/м ХЕНДЭ КРЕТА гос. номер №, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. По данному обстоятельству инспектором ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области капитаном полиции ФИО5 было вынесено определение 61 ОВ 23 601 130 165 о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.06.2023 года. В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Автомобиль 

<

***> ВОЛЬВО гос. номер № в составе с прицепом 8499 г/н принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Нива», зарегистрированной в 

<

адрес> Согласно п.1 ст. 4 Федерального Закона «об ОСАГО», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. ФИО2 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания, исполнив обязательства в полном объеме, произвела страховую выплату в размере 400000 рублей. Однако выплаченного страхового возмещения не хватило для компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу. Для определения стоимости восстановительного ремонта, ФИО2 обратился в ООО «Многофункциональный центр экспертиз», о чем составлен договор № 040-23-03 от 12.07.2023 года на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы автомобиля. Экспертом было вынесено заключение (прилагается) согласно которому, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХЕНДЭ КРЕТА гос. номер № составляет 1 045 800 рублей (миллион сорок пять тысяч восемьсот). Величина утраты товарной стоимости составила 156 099 рублей (сто пятьдесят шесть тысяч девяносто девять). Кроме того, за проведение оценки ущерба ФИО2 оплатил 8000 (восемь тысяч) рублей. Таким образом, размер не возмещенного материального ущерба составляет: 1 045 800 рублей + 156 099 рублей - 400000 рублей = 801 899 рублей (восемьсот одна тысяча восемьсот девяносто девять), из которых: 1 045 800 рублей - стоимость восстановительного ремонта автомобиля (размер ущерба); 400000 рублей - максимальный размер страхового возмещения, предусмотренный статьей 7 ФЗ «Об ОСАГО» (размер ответственности страховщика); 156 099 рублей - утрата товарной стоимости автомобиля; 801 899 рублей - сумма ущерба, не покрытая страховкой (размер ответственности причинителя имущественного вреда). Также истцом оплачена сумма государственной пошлины в размере 11 299 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, хотя был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба с учетом выплаченной страховой выплаты и оценки, указанной в экспертном заключении ООО «Агентство оценки «Алникс» 618915 руб. 00 коп., а так же стоимость услуг экспертного заключения 8000 рублей, почтовые расходы 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель ответчика ООО «Нива» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признает.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд полагает следующее:

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, 26.06.2023 года на 1059 км. + 900 м. а/д М-4 «Дон» Аксайский район, Ростовской обл., водитель ФИО1, управляя а/м 

<

***> ВОЛЬВО гос. номер № в составе с прицепом 8499 г/н, не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с а/м ХЕНДЭ КРЕТА гос. номер №, под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, что подтверждается копией определения инспектора ДПС 3 взвода 1 роты ДОБ ДПС ГИБДД №1 ГУ МВД РФ по Ростовской области капитаном полиции ФИО5 (л.д. 50). Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 19-20), копией акта (л.д. 48), дополнительными сведениями об участниках ДТП (л.д. 40), копией постановления (л.д. 51), копией постановления (л.д. 64), копией определения от 26.06.2023 г. (л.д. 65).

В результате ДТП автомобиль ХЕНДЭ КРЕТА гос. номер № получил повреждения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

В силу ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

примечание.

Положения п.п. «б» п. 1 ст. 14.1 (в ред. ФЗ от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ) применяются к отношениям, возникшим в результате ДТП, произошедших после 25.09.2017. 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 «Гражданского кодекса Российской Федерации» обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцом с ООО «Многофункциональный центр экспертиз» составлен договор 12.07.2023 года на оказание услуг по проведению независимой технической экспертизы автомобиля.

ФИО2 было уплачено за оказанные услуги ООО «Многофункциональный центр экспертиз» 8000 рублей 00 копеек, что подтверждается копией чека и копией квитанции (л.д. 21), копией счета на оплату № 60 от 12 июля 2023 года (л.д. 22).

Из экспертного заключения ООО «Агентство оценки «Алникс» № 3924 – 23 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI CRETA государственный регистрационный знак № на момент ДТП составляет 888515 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 130400 рублей 00 копеек. (л.д. 113-131).

Страховщиком СПАО «Ингосстрах» выплачено ФИО2 в связи с наступлением страхового случая 400 000 рублей, что подтверждается копией выписки по счеты (л.д. 17), сведениями о полисе ОСАГО (л.д. 18).

Таким образом, сумма не возмещенного ущерба составила: 888 515 руб.00 коп. + 130400 руб. 00 коп. - 400000 руб. 00 коп. = 618915 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 «Гражданского кодекса Российской Федерации» лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ФИО2 направлена в адрес ответчика претензия о возмещении причиненного ущерба в ДТП 09.08.2023 г., что подтверждается копией кассового чека и копией претензии (л.д. 11,12-14).

До настоящего времени ООО «Нива» сумма причиненного ущерба не уплачена. 

Так же истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением корреспонденции в размере 250 рублей 00 копеек, что подтверждается кассовым чеком (л.д. 11).

Таким образом, с ответчика ООО «Нива» в пользу истца подлежат взысканию сумма не возмещенного ущерба 618915 руб. 00 коп., а так же судебные расходы: почтовые расходы в связи с направлением корреспонденции в размере 250 рублей 00 копеек и расходы, понесенные в связи с оплатой за производство экспертизы 8 000 руб. 00 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, исковые требования обоснованными и подлежащим у удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при обращении в суд с иском уплачена государственная пошила в сумме 11299 руб. 00 коп., что подтверждается чеком - ордером (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Нива» в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 618915 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «Нива» в пользу ФИО2 стоимость услуг экспертного заключения в размере 8 000 руб.

Взыскать с ООО «Нива» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 250 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 299 руб. 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть, начиная с 29.12.2023 года.

Судья: /Ю.Н. Маликов/.