Дело № 2-3133/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 г. г. Хабаровск 

Центральный районный суд г. Хабаровска:

в составе председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре Зилевой Е.В.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Научно-практический центр «Старт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, почтовых расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Научно-практический центр «Старт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, почтовых расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «Научно-практический центр «Старт» по соглашению сторон, где до наступления момента увольнения работал в должности начальника отдела информационных технологий. Увольнение истца из ООО «Научно-практический центр «Старт» было оформлено на основании п. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Инициатором расторжения трудовых отношений выступил ответчик, объяснив это невозможностью сохранения текущего размера оплаты труда на занимаемой истцом должности.

На момент увольнения истца из ООО «Научно-практический центр «Старт», задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляла 139 000 рублей.

Так как ответчик не располагал на тот момент суммой необходимой для погашения задолженности по заработной плате перед истцом, в день увольнения, истцом с одной стороны и ответчиком с другой, было составлено соглашение о расторжении трудового договора (приложение №). Соглашение составлено в письменном виде, в двух экземплярах, по экземпляру каждой стороне и подписано обеими сторонами.

Согласно данному соглашению, работодатель принимает на себя обязательства выплатить расчёт при увольнении следующими платежами: до ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 рублей, а также до ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к расчёту при увольнении, пособие в связи с расторжением трудового договора в размере 50 000 рублей.

С момента увольнения истца и по настоящий момент от ответчика истец получил только два платежа: ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей.

Таким образом, сумма задолженности по заработной плате ответчика перед истцом составляет 129 000 рублей.

Ответчик и истец добровольно взяли на себя обязательства, установленные в соглашении о расторжении трудового договора с истцом.

Истец принял добровольное решение об увольнении на основании условий зафиксированных в соглашении о расторжении трудового договора.

Так как ответчик является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на получение выгоды, деньги, не выплаченные истцу в сроки указанные в соглашении, очевидно, так или иначе были направлены на получение прибыли ответчиком. То есть ответчик воспользовался деньгами истца, вместо того чтобы исполнить свои обязательства перед ним.

Требование (претензию) истца от ДД.ММ.ГГГГ о выполнении условий соглашения, а также выплате денежной компенсации за нарушение сроков, указанных в соглашении, ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Из-за не соблюдения условий соглашения ответчиком, истец оказался в ситуации когда он лишился источника дохода, при этом не получил полагающихся по соглашению ему денежных средств, то есть остался без средств к существованию. Указанные выше обстоятельства причинили истцу сильные нравственные страдания.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца остаток задолженности от суммы, установленной в соглашении сторон, в размере 129 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение сроков выплаты денежных средств, полагающиеся истцу согласно соглашению, сумму в размере 0,1% от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, в соответствии со ст. 236 ТК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 64 500 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 199 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, уточнив, что просит суд о взыскании с ответчика процентов за несвоевременную выплату сумм причитающихся ему при увольнении, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, до дня фактической выплаты задолженности. Просил требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации юридического лица, а также общедоступным способом путем размещения информации на официальном сайте суда. Причины неявки суду представитель ответчика не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил. 

Суд на основании положений ст. 165 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, разъяснений содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" полагал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Учитывая, что бухгалтерский и кадровый учет ведется работодателем, который производит начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств о том какая заработная плата выплачивалась работнику и, что работнику была произведена выплата всех причитающихся сумм, а также правильность расчетов конкретной суммы фактической задолженности с расшифровками возлагается на работодателя – ответчика.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При непредставлении суду документов гражданского оборота (кадровых, бухгалтерских документов) неблагоприятные последствия недоказанности утверждения стороны о фактических обстоятельствах дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была до суда обеспечить себя достоверными и не вызывающими сомнения доказательствами.

Установлено, что истец работал в ООО ООО «НПЦ «СТАРТ».

Согласно соглашению о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель ООО «НПЦ «СТАРТ» принимает на себя обязательства выплатить расчёт при увольнении ФИО1 следующими платежами: до ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 30 000. рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей; до ДД.ММ.ГГГГ – 19 000 рублей, а также до ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к расчёту при увольнении, пособие в связи с расторжением трудового договора в размере 50 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что с момента увольнения и по настоящий момент ответчиком выплачено ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 35 000 рублей.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком факт увольнения истца, факт невыплаты расчета при увольнении истца, факт заключения соглашения и наличия задолженности не оспаривался.

В связи с изложенным требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 129 000 руб. являются обонованными.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истец заявляет требование о взыскании указанной компенсации за весь период просрочки до фактической выплаты задолженности.

В п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Сумма процентов, исчисленная на дату вынесения решения, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера задолженности по выплатам при увольнении 129 000 руб., будет составлять 3 375,50 рублей, согласно расчету: за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 129 000*4,5%/150*6 + за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 129 000*5%/150*50 + за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 129 000*5,5%/150*21. 

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за задержку выплат, причитающихся при увольнении, (денежной компенсации) подлежат удовлетворению в размере 3 375 рублей, а также подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации за задержку заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно. 

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено право работника требовать от работодателя компенсировать моральный вред, причиненный ему неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Поскольку истцом не предоставлено допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий суд оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам дела. 

Так как в ходе судебного разбирательства установлены нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату заработной платы и иных выплат, гарантированных законом, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При этом, с учетом степени вины работодателя, характера и степени нравственных страданий истца, причиненных ущемлением прав на своевременное получение заработной платы, фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости, суд считает подлежащей взысканию с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, в остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими отклонению, полагая их завышенными и не подтвержденными соответствующими доказательствами. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Поскольку истец в связи с рассмотрением настоящего дела понес почтовые расходы в сумме 199 рублей, подтвержденные документально указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявленные истцом требования о взыскании задолженности относятся к требованиям имущественного характера, которые в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной. Требования о компенсации морального вреда в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежат оплате государственной пошлиной в размере 300 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – поискам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. 

Пунктом 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции) зачисляются в бюджеты городских округов.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера и требований о взыскании компенсации морального вреда, с ответчика в доход бюджета городского округа «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 147,51 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Старт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 129 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 375 рублей 50 коп., компенсацию за задержку заработной платы в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 199 рублей. 

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-практический центр «Старт» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 4 147 рублей 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме -ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровский краевой суд, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий: судья Н.А. Чижова