дело №5-836/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 13 ноября 2018г

Федеральный судья Нальчикского городского суда КБР Бозиев А.Х.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1, ее представителя ФИО2 представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГг 

<

адрес>0,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по статье 6.4 КоАП РФ,

Установил:

Торговый центр «Кенгуру» осуществляет свою деятельность по адресу КБР, г.о. Нальчик, 

<

адрес>. По обращению потерпевшей ФИО5 06.09.2018г с 10.00 в жилых комнатах квартир №№, 18 и 26 

<

адрес>, специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кабардино-Балкарской Республике» были проведены замеры уровней шума. Согласно протокола измерения уровней шума №-К от 07.09.2018г. и экспертным заключением к протоколу измерений физических факторов № от ДД.ММ.ГГГГ уровень звука (шума) в жилых комнатах квартиры №№, 18 и 26 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует п. 6.1. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6 СП 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Директором данного торгового центра является индивидуальный предприниматель ФИО1, в отношении которой, по результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания ФИО1 признала факт правонарушения, представитель – ФИО4 пояснил, что ими предпринимаются меры по устранению выявленных правонарушений.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что никаких мер по устранению выявленных нарушений не предпринимается, кроме этого шума у них во двор невозможно заехать постольку там постоянно разгружаются грузовые машины, под ее окнами стоят мусорные баки и деятельность торгового центра значительно ухудшает ее условия проживания в данном доме. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, нашло свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Применительно к предельно допустимому уровню шума – СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в котором изложено существо правонарушения. Нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, ИП ФИО1 с протоколом об административном правонарушении ознакомлена. Таким образом, протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и является доказательством по делу;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГг в связи с обращением ФИО5;

- экспертным заключением № от 07.09.2018г согласно которого, уровень звука (шума) в жилых комнатах квартиры №№, 18 и 26 

<

адрес> в 

<

адрес> не соответствует п. 6.1. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6 СП 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях, общественных зданий и на территории жилой застройки».

Оценивая совокупность исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Измерения, сделанные в ходе производства по делу, свидетельствуют о том, что ИП ФИО1 не было принято всех возможных мер для соблюдения требований СанПин по отношению к близлежащему жилому дому, поскольку замерами установлено значительное превышение уровня шума в жилых комнатах данного многоквартирного дома.

При определении вида наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, указанных в статьях 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу не имеется, в связи с чем оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по КБР Управление Роспотребнадзора по Кабардино-Балкарской Республике, ИНН 

<

***>, КПП 072101001, р/сч 40№, БИК 048327001, ОКТМО83701000, КПП 14№. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Бозиев А.Х