Дело № 12-79/20

РЕШЕНИЕ

 

г.Нижнекамск РТ 11 февраля 2020 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в виду вынесения его с нарушением норм территориальной подсудности, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении факт алкогольного опьянения установлен по адресу ...-... и данная территория относится к подсудности судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД Управления МВД России по ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Выслушав доводы участника судебного процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Из материалов дела следует, что ... в 06.00 часов возле ... РТ ФИО1, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком прибора алкотектор; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; справкой, из которой следует, что в моче обнаружен морфин, алкоголь в выдыхаемом воздухе 0,179 мг/л; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых Х., П.; рапортом инспектора ДПС В. и другими материалами дела.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает. 

Поэтому выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения и квалификации его действий по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными и правильными.

Являются ошибочными доводы жалобы о нарушении норм территориальной подсудности при вынесении постановления об административном правонарушении от ..., основанные на установлении факта алкогольного опьянения по адресу .... ФИО1 привлечен к административной ответственности не по факту установления алкогольного опьянения, а за управление транспортным средством в состоянии опьянения возле ... РТ и данная территория относится к подсудности судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела и личности нарушителя.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... мировым судьей судебного участка ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1 части 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). 

Судья М.М. Галимов