Дело №.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года 

<

адрес> 

Буйский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляева В.М.,

при секретаре Лебедевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на его обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на его обучение.

В заявлении указано, что ответчик, работая в эксплуатационном вагонном депо Буй - структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД», согласно трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключил с истцом ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обучение по профессии «составитель поездов» на базе Ярославского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций. 

Согласно п. 3.1.7 ученического договора ответчик обязался проработать в локомотивном депо после обучения не менее 3 лет. 

Пункт ДД.ММ.ГГГГ устанавливал обязанность для ответчика, при расторжении трудового договора до срока указанного в п. 3.1.7 по инициативе работника, возместить истцу фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника ( в том числе стипендию), исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В нарушение условий договора ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника.

На момент увольнения ответчиком осталось не отработано из 3х лет по договору 899 дней. Сумма затрат на обучение ответчика пропорционально неотработанному времени составляет 57263 рубля 73 копейки, которые истец просит взыскать с ответчика

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика только расходы по оплате обучения в размере 15596 рублей 81 копейку и расходы по уплате государственной пошлины в остальной части требования не поддержал. В обоснование иска указал, что после окончания обучения ответчик не отработал эксплуатационном вагонном депо Буй-структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» установленные договором три года, уволился и вновь устроился на работу в ОАО «РЖД» по профессии «составитель поездов» в Вологодский центр организации работы железнодорожных станций структурное подразделение Центральной управления движением филиала ОАО «РЖД». По мнению представителя продолжение работы ответчиком на рабочем месте от которого он не направлялся на обучение является нарушением условий ученического договора. Хотя в штатном расписании эксплуатационного вагонного депо Буй-структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» отсутствует должность «составитель поездов», однако после окончания обучения ответчик фактически выполнял указанную работу, таким образом, со стороны работодателя условия ученического договора были соблюдены.

Ответчик ФИО1 требования не признал, пояснив, что согласно ученического договора истец должен был обеспечить его работой по новой профессии «составитель поездов», согласно которой его разряд должен быть увеличен до седьмого, в связи с этим его заработная плата должна была увеличиться. Профессия «составитель поездов» предоставляет ему дополнительные льготы в виде дополнительного отпуска. После окончания обучения работодатель не обеспечил его работой по новой профессии. Уволившись из вагонного депо Буй-структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» он поступил на работу в Вологодский центр организации работы железнодорожных станций структурное подразделение Центральной управления движением филиала ОАО «РЖД», где и работает в настоящее время, то есть не нарушил условия договора, поскольку его работодателем является истец ОАО «РЖД». В ученическом договоре отсутствовали требования о том, что в течение трех лет после обучения он будет обязан отработать именно в вагонном депо Буй-структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» и Ярославское подразделение Северного учебного центра профессиональных квалификаций о месте, времени и дне рассмотрения дела извещены надлежаще, их представители в суд не явились..

Третьи лица Вологодский центр организации работы железнодорожных станций структурное подразделение Центральной управления движением филиала ОАО «РЖД» и 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему: Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ним принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (Постановления КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (Определение КС РФ №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ, 67 ГПК РФ.)

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-17) на основании которого ответчик осуществлял трудовую деятельность в эксплуатационном вагонном депо Буй-структурное подразделение Северной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» в должности слесаря по ремонту подвижного состава 3 го разряда. Согласно сведений, содержащихся в трудовой книжке ответчика с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность слесаря по ремонту подвижного состава 4го разряда с ДД.ММ.ГГГГ переведен осмотрщиком-ремонтником вагонов 4-го разряда вагонного участка (1 группа).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен ученический договор, согласно которого истец обязался обучить ответчика на базе Ярославского подразделения Северного учебного центра профессиональных квалификаций по профессии «составитель поездов» (п.11). Предоставить ответчику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной в образовательной организации профессии. (п.3.2.5).

Ответчик обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации профессией, специальностью, квалификацией, не менее 3 лет. (п.3.1.7) 

(л.д. 12-21)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик успешно окончил обучение в Ярославском подразделении Северного учебного центра профессиональных квалификаций по профессии «составитель поездов». (л.д. 68)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик переведен на должность осмотрщика-ремонтника вагонов 6-го разряда, вагоносборочного участка (1 группа). 

Согласно инструкционной карты в обязанности ответчика по должности осмотрщика-ремонтника вагонов 6-го разряда входило знакомиться с распоряжениями касающимися работы составителя поездов, с наличием и расположением подвижного состава на путях маневрового района(п.7.1) выполнять операции, связанные с закреплением подвижного состава на традиционных путях, постановкой вагонов на ремонтные позиции. Вести учет наличия тормозных башмаков. (п.7.2) Указанный перечень работ по мнению истца и ответчика относится к работам, выполняемым составителем поездов. (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника. (л.д. 23, 76)

Стоимость обучения ответчика пропорционально отработанному времени составила 15596,81 рублей. (л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу на должность составителя поездов в Вологодский центр организации работы железнодорожных станций структурное подразделение Центральной управления движением филиала ОАО «РЖД». (л.д. 69)

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав в совокупности представленные доказательства, считает, что в требованиях истцу следует отказать, поскольку согласно положений ученического договора, истец обязался предоставить ответчику после прохождения обучения рабочее место по вновь полученной профессии, а ответчик обязался отработать по вновь полученной профессии 3 года после окончания обучения. Из материалов дела следует, что истец как работодатель условия ученического договора при имеющихся у него возможностях не выполнил. Присвоение 6 го разряда и вменение 2 дополнительных обязанностей, присущих должности «составитель поездов» без предоставления ответчику рабочего места по профессии «составитель поездов» суд не признает исполнением договорных обязательств.

Неисполнение обязанностей по ученическому договору истцом для ответчика имело негативные последствия, поскольку он не имел возможности работать по вновь полученной профессии с присвоением 7 го разряда, позволяющего получать более высокую заработную плату и дополнительные социальные гарантии в виде дополнительного отпуска и права для назначения досрочной страховой пенсии (Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 272.)

В настоящее время ответчик работает у истца по профессии «составитель поездов», полученной в Ярославском подразделении Северного учебного центра профессиональных квалификаций, в связи с этим суд считает интересы истца, связанные с исполнением ученического договора ответчиком не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, с у д

РЕШИЛ:

В исковых требованиях открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Беляев В.М.