Дело № 2-695/2024

Решение

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. г. Вышний Волочек 

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Ворзониной В.В., 

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности ФИО7,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 к администрации Вышневолоцкого городского округа, ФИО8 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд с указанным иском к администрации Вышневолоцкого городского округа, в котором просит признать за ней право собственности:

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 41,3 кв.м., в силу приобретательной давности, 

- на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым №, общей площадью 2664 кв.м., в силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что во владении истца находится недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Указанное имущество до августа 2005 года принадлежало ФИО1, умершему в мае 2005 года и ФИО2, умершей 

<

дата>. После смерти собственников, указанных выше объектов недвижимости их наследники - ФИО3 и ФИО8 выставили дом и земельный участок на продажу. Между истцом и наследниками собственников указанных выше объектов недвижимости была достигнута договоренность о продажи объектов. Жилой дом и земельный участок были переданы истцу в ноябре 2005 года. С указанного времени истец несет бремя содержания указанных объектов недвижимости. Оформить договор купли-продажи стороны договорились после оформления наследниками своих наследственных прав. 08 ноября 2005 г., 02 февраля 2006 г., 11 мая 2006 г., истцом была выплачена денежная сумма в размере 60000,00 рублей в качестве оплаты стоимости 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ФИО8. С 2005 по 2008 г. ФИО3 и ФИО8 занимались оформлением своих наследственных прав, оформляя необходимые документы, часть документов по их просьбе оформляла истец. В 2008 году наследники оформили свои наследственные права и получили подтверждающие их право собственности на объекты недвижимости. 28 ноября 2008 года между ФИО3 и ФИО6 заключен договор купли-продажи, на основании которого в собственность истца перешло следующее имущество: 1/2 (одна вторая) доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО8 для оформления договора купли-продажи принадлежащих ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположении адресу: 

<

адрес>, дом приехал. Истец неоднократно пыталась с ним связаться, однако на телефонные звонки он не отвечал, никогда больше не появлялся в жилом доме, никаких претензий ни устно, ни письменно не высказывал. Истец все время владения объектами недвижимости несла бремя содержания имущества производила ремонтные работы - крыши, забора, поменяла окна, делала косметический ремонт, поменяла всю электропроводку в доме, произвела капитальный ремонт печи, установила новые ИПУ, постоянно обрабатывает земельный участок, сажает огород, скашивает траву, оплачивает коммунальные платежи, производит страхование дома от несчастного случая, построила на участке новый сарай, установила теплицу из поликарбоната, парники, посадила плодовые деревья и кустарники. Поскольку истец владеет жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>, приобрел право собственности в силу приобретельской давности.

Определением суда на стадии подготовки дела к судебному разбирательству от 12 апреля 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 6 мая 2024 г., к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8, с исключением из числа третьих лиц.

Истец ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации Вышневолоцкого городского округа Тверской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. Однако, указал, что администрация является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление, в котором указал, что все права по дому 

<

адрес> и прилагаемого участка переданы им ФИО6 в 2006 году.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренном ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое, он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежавшее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой дом и земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО6 в размере 1/2 доли в праве на основании договора купли-продажи доли земельного участка (купчая) и доли жилого дома от 28 ноября 2008 г., заключенного между ней и ФИО3, согласно которому ФИО3 продала ФИО6 принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок площадью 2664 кв.м. и 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, находящийся на указанном земельном участке по адресу 

<

адрес>, о чем в ЕГРН имеется соответствующая запись, что подтверждается выпискам из ЕГРН 6 мая 2024 г. №, №, копиями свидетельств о государственной регистрации права от 24 марта 2009 года.

ФИО3 указанные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежали на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 сентября 2008 г., имеющегося в материалах наследственного дела № 17 за 

<

дата>, открытого к имуществу ФИО2, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>.

Оставшимся сособственником долей в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок является ответчик ФИО8, который за получением свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО2, 

<

дата> года рождения, умершей 

<

дата>, не обратился, право собственности в ЕГРН не зарегистрировал.

Так, согласно материалам указанного наследственного дела, наследниками ФИО2, умершей 

<

дата>, являются в 1/2 доле каждый: дочь – ФИО3, сын – ФИО8; наследство, на которое в указанных долях выданы свидетельства состоит из: жилого дома с постройками 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, умершему 

<

дата>, наследницей которого была его жена ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав, и земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, кадастровый №, принадлежащего ФИО1, умершему 

<

дата>, наследницей которого была его жена ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Истец ФИО6 просит признать право общей долевой собственности на оставшиеся спорные 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ФИО8 для оформления договора купли-продажи принадлежащих ему долей не приехал, никогда больше не появлялся в жилом доме, никаких претензий ни устно, ни письменное высказывал. Истец все время владения несла бремя содержания имущества, производила ремонтные работы, обрабатывает земельный участок, оплачивает коммунальные платежи, производит страхование дома от несчастного случая.

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 приведенного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из содержания указанных норм и их толкования в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Учитывая изложенное, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно справке западного территориального отдела Управления территориальной политики и социально-административного развития сельских территорий администрации Вышневолоцкого городского округа от 23 марта 2024 г. № 35, ФИО6, 

<

дата> года рождения, фактически проживает постоянно: 

<

адрес> с 15 ноября 2005 года по настоящее время.

Из архивной справки архивного отдела администрации Вышневолоцкого городского округа от 24 апреля 2024 г. № Т-176 следует, что имеются сведения о лицах, зарегистрированных по адресу: 

<

адрес>: в похозяйственной книге за 1997-2001 годы № 18 имеются записи: лицевой счет № 

<

адрес>; в графе «Ф.И.О. члена хозяйства, записанного первым» - ФИО1; в графе «Список членов хозяйства» «Ф.И.О.»: ФИО1, глава семьи, 

<

дата> года рождения; ФИО2 – жена, 

<

дата> года рождения; в похозяйственной книге за 2002-2006 год № 18 имеются записи: лицевой счет № 

<

адрес>; в графе «Ф.И.О. члена хозяйства, записанного первым» - ФИО1; в графе «Список членов хозяйства» «Ф.И.О.»: ФИО1, глава семьи, 

<

дата> года рождения; ФИО2 – жена, 

<

дата> года рождения, ФИО8 – сын, 

<

дата> года рождения; в графе «Вновь прибывшему на территорию данной сельской администрации указать дату регистрации и место предыдущего жительства» имеется запись: ФИО8 прибыл 

<

дата> 

<

адрес>; в графе «Выбывшему из хозяйства указать месяц, год и причину выбытия. Умершим указать номер и дату выдачи свидетельства о смерти» имеется запись: ФИО8 выбыл 08.12.2004 г. 

<

адрес>, ФИО1 умер 

<

дата>. а/з №, ФИО2 умерла а/з № от 

<

дата> (дата смерти не указана); в разделе III «Жилой фонд» имеется запись: общие сведения – дом, владелиц дома - ФИО1, место постоянного жительства (регистрации) - 

<

адрес>; в графе «Дополнительные сведения» имеется запись: хозяйство выбыло; в похозяйственной книге за 2009-2013 год № 18 имеются записи: лицевой счет № 

<

адрес>; в графе «Ф.И.О. члена хозяйства, записанного первым» - ФИО4; в графе «Список членов хозяйства» «Ф.И.О.»: в графе «Список членов хозяйства» «Ф.И.О.»: ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, сын, 

<

дата> года рождения; в графе «Вновь прибывшему на территорию данной сельской администрации указать дату регистрации и место предыдущего жительства» имеется запись: ФИО4, ФИО5 прибыли 07.11.2012г. 

<

адрес>; в разделе III «Жилой фонд» имеется запись: общие сведения – дом, владелиц дома - ФИО6, документы подтверждающие право собственности, владения - св-во о гос.регистрации права № ОТ 

<

дата>; в похозяйственной книге за 2014-2019 год № имеются записи: лицевой счет № 

<

адрес>; в графе «Ф.И.О. члена хозяйства, записанного первым» - ФИО6; в графе «Список членов хозяйства» «Ф.И.О.»: в графе «Список членов хозяйства» «Ф.И.О.»: ФИО4, 

<

дата> года рождения, ФИО5, сын, 

<

дата> года рождения; В разделе V «Жилой фонд» имеется запись: общие сведения – дом, владелиц дома - ФИО6, документы подтверждающие право собственности, владения - св-во о гос.регистрации права № от 24.03.2009 г.

Кроме того, истцом ФИО6 представлены расписки от 8 ноября 2005 года, 2 февраля и 11 мая 2006 года, согласно которым ФИО8 получил от ФИО6 в счет оплаты жилого дома в 

<

адрес> денежные средства в размере 60000,00 руб.

Также, в подтверждение того, что истец несла бремени содержания жилого помещения, земельного участка, в том числе, 1/2 долей в праве, принадлежащих ФИО8, ею представлены свидетельские показания Свидетель №1 и Свидетель №2

Как ранее в судебном заседании пояснила свидетель Свидетель №1, она приходится истцу знакомой. Истец постоянно проживает в спорном жилом доме, с 2005 г., обслуживает его в целом, делала ремонт, обрабатывает земельный участок. Иных лиц, претендующих на жилой дом и земельный участок, не имеется.

Свидетель Свидетель №2 ранее пояснил суду, что он живет по соседству с истцом. Истец проживает в спорном жилом доме с 2005 г., следит полностью за домом, обрабатывает земельный участок. До нее в указанном жилом доме проживали К-вы. Истец в жилом доме заменила окна, сделала косметический ремонт, перекрыла кровлю, огородила земельный участок забором.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 не имеется, поскольку они предупреждены за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали суду подписку.

На основании исследованных доказательств, пояснений истца и ответчика ФИО8, а также свидетельских показаний, судом установлено, что с ноября 2005 г. истец ФИО6 владеет и пользуется земельным участком и жилым домом, по адресу: 

<

адрес>, в том числе, 1/2 долей в праве, принадлежащих ФИО8, добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным, так как несет бремя содержания жилого помещения, обрабатывает земельный участок, вместе с тем, из материалов дела не следует, что спорные объекты недвижимости стали объектом муниципальной или иной собственности, в том числе и по решению суда о признании права муниципальной собственности на безхозяйную недвижимую вещь (абз. 2 п. 3 ст. 225 ГК РФ). При этом ответчик ФИО8 против удовлетворения данного иска не возражал, что свидетельствует об устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Приведенные обстоятельства стороной ответчика не опровергнуты, документы, подтверждающие выполнение обязанностей собственника, со всей очевидностью указывающие на то, что имеется интерес к владению спорным жилым помещение, ответчиком не представлены.

Положениями пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации изложен в новой редакции Федеральным законом от 16 декабря 2019 года №430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с новой редакцией приведенной нормы закона, вступившей в силу с 01 января 2020 г., трехлетний срок исковой давности не должен суммироваться с 15 годами добросовестного, непрерывного и открытого владения.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно статье 2 названного выше Федерального закона № 430-ФЗ он вступает в силу с 01 января 2020 года, что исключает распространение изложенных выше положений пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса РФ на отношения, возникшие до введения его в действие.

В рассматриваемом случае к заявленным требованиям подлежит применению пункт 4 статьи 234 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент поступления спорного имущества во владение ФИО6

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года № 2533-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д.Ш.У. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 200, пунктами 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 2 Федерального закона от 16 декабря 2019 года № 430-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для признания за истцом права собственности на спорные доли жилого дома и земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности, подлежит удовлетворению.

Учитывая, что надлежащим ответчиком по данному делу является ответчик ФИО8, ответчик администрация Вышневолоцкого городского округа является ненадлежащим ответчиком по делу, так как какого-либо материально-правового интереса при разрешении настоящего спора не имеет.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО6 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО6, 

<

дата> года рождения, паспорт №, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 41,3 кв.м., и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2664 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности ФИО6 на указанные 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 41,3 кв.м., и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, общей площадью 2664 кв.м., по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 в лице представителя по доверенности ФИО7 к администрации Вышневолоцкого городского округа о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом в порядке приобретательной давности полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2024-001014-89