Дело № 12-73/2019 м\с Митьковская А.В.

РЕШЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

с участием представителя привлекаемого лица ООО «Партнер» по доверенности ФИО1, представителя ООО «Концессии теплоснабжения» по доверенности ФИО2, 

«24» января 2019 года в г. Волгоград, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Концессии теплоснабжения» по доверенности ФИО3 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 13 ноября 2018 года № 5-139-496/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 13 ноября 2018 года № 5-139-496/2018 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер» по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО «Концессии теплоснабжения» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с жалобой на него, в которой просит отменить судебный акт, возвратив дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом при рассмотрении дела не верно истолкован и применен закон. 

В судебном заседании представитель ООО «Концессии теплоснабжения» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поодержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО «Партнер» по доверенности ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении жалобы.

В судебное заседание представитель Управления «Жилищная инспекция Волгограда» не явился, извещен надлежащим образом, в силу чего полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ООО «Концессии теплоснабжения» по доверенности ФИО2, представителя ООО «Партнер» по доверенности ФИО1, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства, прихожу к следующему.

Часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, и в частности контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору).

Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Согласно частям 1, 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 10,16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). 

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ООО «Партнер» является управляющей компанией многоквартирного дома № 18А по ул. Остравская г. Волгограда, что подтверждается договором управления № 18 от 25.05.2015 года (л.д. 28-31).

Как следует из протокола об административном правонарушении № 3436-Р от 17.09.2018 года на основании распоряжения начальника Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица № 3436-Р от 04.09.2018 года - 13.09.2018 года главным специалистом инспекционного отдела администрации Волгограда управления «Жилищная инспекция Волгограда» ФИО4, в период времени с 06.09.2018г. по 13.09.2018г. проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда № 2559-Р-1 от 17.07.2018 года, согласно которому юридическому лицу было предписано для обеспечения безопасности и комфортности проживания, обеспечению жилищными и коммунальными услугами граждан ввести в эксплуатацию ОДПУ, предоставить документы, подтверждающие установку, ввод в эксплуатацию, принятие к коммерческому учету ОДПУ в многоквартирном доме № 18А по ул. Остравская г. Волгограда. В вышеуказанном предписании был установлен срок его исполнения до 30.08.2018 года (л.д. 23).

Актом проверки органом лицензионного контроля юридического лица № 3436-Р от 13.09.2018г. на момент проведения проверки установлено, что ООО «Партнер» вышеуказанное предписание не исполнено, документы, подтверждающие выполнение указанных в п.1 предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда № 2559-Р-1 от 17.07.2018 года мероприятий к проверке не представлены (л.д. 18-20).

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного, мировой судья верно пришел к выводу о том, что ООО «Партнер» не является лицом, ответственным за установку, ввод в эксплуатацию ОДПУ в многоквартирном доме.

Таким образом, принимая во внимание положение ст. 1.5 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер», ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд находит доводы жалобы не нашедшими свое подтверждение в судебном заседании, а жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области от 13 ноября 2018 года № 5-139-496/2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение в соответствии со ст.ст. 30.1 и 30.9 КоАП РФ вступают в силу в день вынесения решения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.В. Озаева