П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Сергиевск 17 июля 2018 года

Сергиевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А., 

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> Чалбышева А.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тумасян М.А.., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

при секретаре Карягиной М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Калмыков А,В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов, точное время в ходе следствия не установлено, вместе со своим знакомым ФИО2, находился по адресу: 

<

адрес>, где увидел, принадлежащий Потерпевший №1, легковой автомобиль марки № стоимостью с учетом износа 12 352, 00 рублей. 

ФИО1 попросил Потерпевший №1, не имея намерения приобретать у того какое-либо имущество, продать ему данный автомобиль, на что Потерпевший №1 согласился и назвал свою цену за покупку своего автомобиля в размере 10 000 рублей.

После того, как Потерпевший №1 озвучил условия продажи своего автомобиля ФИО1 последний на них согласился, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему автомобиля, и пообещал, а тем самым сообщил заведомо ложные сведения относительного того, что он привезет ему деньги за покупку вышеуказанного автомобиля в сумме 10 000 рублей. При этом ФИО1 передал Потерпевший №1 денежные средства в размер 200 рублей для создания у последнего впечатления о его добросовестности и намерении приобретать у того какое-либо имущество.

Продолжая свои преступные действия ФИО1 прошел во двор дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, договорился с Потерпевший №1 о приобретении у него АКБ марки «Сильверстар» стоимостью с учетом износа 773, 00 рубля, АКБ марки «Джокер» стоимостью с учетом износа 3075, 00 рублей, автомагнитолы марки «Пионер» стоимостью с учетом износа 2048, 00 рублей, рогов лося стоимостью с учетом износа 550, 00 рублей, а всего на общую сумму 6 446, 00 рублей, не имея действительного намерения приобретать у того какое-либо имущество, денежные средства за которые привезет единой суммой, т.е. вместе с обещанными деньгами за автомобиль №.

ФИО1, получив от Потерпевший №1 имущество, а именно автомобиль, а также аккумуляторные батареи в количестве двух штуки, автомагнитолу и лосиные рога, предварительно прогрузив их в свой автомобиль, с места происшествия скрылся, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО6 причинил значительный ущерб в размере 18 798, 00 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину свою признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они с ним примирились, никаких претензий к подсудимому он не имеет, он возместил ему причиненный вред.

Подсудимый ФИО1, адвокат подсудимого Тумасян М.А., поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими и в связи с возмещением вреда.

Помощник прокурора не возражает прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением сторон, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, ущерб полностью возместил, потерпевший его простил.

Суд, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевших подлежит удовлетворению и производство по данному делу необходимо прекратить в связи с примирением потерпевшего и подсудимого, так как в соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, возместил материальный и моральный ущерб потерпевшему, потерпевший помирился с подсудимым, просят прекратить дело.

Прокурор согласен на прекращение дела по указанным основаниям, подсудимый и потерпевшие не возражают против прекращения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 27 ч.2, 239, 254 п. 3, 255, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, обвиняемого по ст. 159 ч.2 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд. 

Председательствующий судья: Л.А. Шишова