Дело № 2-1886/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Туктаровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости установки клапанов в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, убытков, компенсации морального вреда

установил:

ФИО2, ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2014 года между застройщиком ООО «Запад-2» и участниками долевого строительства ФИО2, ФИО3 был заключен договор №17/86 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» (переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Центральный») обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60 -ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру в жилом многоквартирном доме №17, проектный номер 12, в 12 строительном квартале НЛР по пр-ту Ульяновскому в Заволжском районе г. Ульяновска. Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате.

Акт приема-передачи квартиры подписан 21.09.2015 года. В силу п.3.1 договора от 04.09.2014 года №17/86 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (сдать) дом в соответствии с проектной документацией и в установленные сроки.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 20.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Экспертным исследованием ООО «Независимая судебная экспертиза» №172/2018 от 21.02.2018г. установлено наличие следующих строительных дефектов, в том числе: оконные профили не имеют маркировки: фурнитура балконной двери не работает на открывание при системе «микропроветривание»; открывание и закрывание открывающихся элементов оконных блоков происходит с затруднениями и заеданиями; органолептическим методом установлено проникновение наружного воздуха через оконные конструкции; наблюдается отставание обоев от основания; присутствуют потери тепловой энергии через ограждающие конструкции в зонах стыковочного примыкания наружных стен и элементов конструкций покрытия пола и потолка, перепад температур на поверхности данных зон более 20 градусов Цельсия; участками повышенной теплопроводимости (мостиками холода) являются локальная зона блочной кладки наружных стен в помещении №1, 2, перепад температур на поверхности данных зон более 15 градусов Цельсия; наружные стены имеют аномальные участки заниженных температур около их зон оконных проемов; две оконные конструкции с обнаружением участков заниженных значений температур связаны с дефектом монтажа оконных блоков в стеновые проемы: неравномерность монтажного шва, локальные участки с недостаточной теплоизоляцией шва по оконному блоку и стеновому проему — зоны пониженных температур примыкания планки закрытия откосов и подоконных элементов оконного блока, дефект оконной фурнитуры, неисправность притворного механизма створок окон и дверей способствует прямой инфильтрации холодного воздуха.

Нарушены требования СНиП 23-02-2003 (п. 5.8), выявленные нарушения приводят к снижению теплозащитных свойств в отдельных участках ограждающих конструкций при воздействии погодных и естественно- климатических условий. С понижением наружной температуры (менее -25/30 градусов Цельсия) в наблюдаемых дефектных точках возможно проявление более критичных условий. Проживание при такой температуре в помещении квартиры невозможно.

Стоимость ремонтных работ по устранению дефектов и недоделок составляет 101164 руб. 80 коп., в том числе стоимость установки приточных клапанов в сумме 7000 руб. 00 коп. Стоимость экспертного исследования составила 13000 руб. 00 коп.

О выявленных недостатках истцы извещали ответчика претензиями от 27.12.2016г., от 12.03.2018г. однако, никаких мер по устранению строительных недостатков не было предпринято.

Истцы просят в судебном порядке взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Центральный» в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора №17/86 от 04.09.2014г. стоимость установки приточных клапанов 7000 руб.; неустойку за неустранение строительных недостатков в сумме 196460 руб., и с 03.04.2018г., исходя из 17860 руб. /сут. до даты вынесения решения судом; в счет компенсации морального вреда 50000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.; расходы по нотариальному оформлению доверенности в сумме 1900 руб., а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на проведение досудебной экспертизы 13000 руб.

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте слушании гражданского дела извещены. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО4 исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что установка приточных клапанов предусмотрена, в том числе, СП 60.13330.2012. Их установка необходима для обеспечения надлежащей вентиляции в жилом помещении. В рамках гражданского дела № 2-1419\2017 рассматривался только вопрос о некачественно установленных оконных конструкций, при этом вопрос о надлежащей вентиляции не затрагивался. Общая стоимость приточных клапанов на два окна составляет 7000 руб.: 1500 руб. – установка, 2000 руб.- материалы. Также просила суд взыскать с ответчика неустойку за неустранение строительных недостатков исходя из стоимости квартиры, а не из стоимости восстановительного ремонта, полагая при этом, что наличие установленных недостатков делает невозможным проживание истцов в квартире. Также считает обоснованным требование ФИО2 о взыскании стоимости услуг эксперта в размере 13000 руб. Исследование в целом проводилось экспертом для определения работ по утеплению наружных стен, при этом монтаж и демонтаж оконных конструкций также предусмотрен для проведения работ по утеплению стен.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Центральный» ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что определением Ленинского районного суда г. Ульяновска было утверждено мировое соглашение, согласно которому истцы получили денежную компенсацию за недостатки оконных конструкций, в связи с чем оснований для установки приточных клапанов не имеется. Кроме того, их установка не предусмотрена проектной документацией, в связи с чем просила отказать во взыскании указанных расходов. В части требований о взыскании неустойки указала, что она должна быть рассчитана исходя из стоимости ремонтных работ, а не из стоимости квартиры, как просят истцы. При этом считает необоснованным представленный ООО «Независимая судебная экспертиза» сметный расчет, не оспаривая в то же время сумму работ по утеплению наружных стен, однако о назначении судебной экспертизы не ходатайствовала. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить неустойку и штраф, поскольку требуемые истцами суммы несоразмерны последствиям нарушения обязательств. В удовлетворении расходов по оценке просила отказать в полном объеме, поскольку исследование проводилось, в том числе, и по недостаткам оконных конструкций, что не является предметом спора.

Представитель третьего лица ООО «Стройподряд» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушании гражданского дела извещены. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дело № №2-1419\17, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает осуществление правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В развитие данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

По мнению суда, к правоотношениям, возникшим между истцами, являющимися участниками долевого строительства, и застройщиком ООО «Специализированный застройщик «Центральный», применимы способы защиты, установленные Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 04.09.2014г. между сторонами был заключен договор №17/86 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ООО «Запад-2» (переименовано в ООО «Специализированный застройщик «Центральный») обязалось в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом и в течение 60 -ти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства - 1-комнатную квартиру в жилом многоквартирном доме 

<

адрес> 

Цена договора составляет 1786000 руб.

Участники долевого строительства в полном объеме выполнили свои обязательства по оплате. 

Акт приема-передачи квартиры подписан 21.09.2015 года. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с договорными условиями, правовыми актами и обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта). (ч.8).

Истцами в переданном им объекте недвижимого имущества выявлены строительные недостатки. 

Из экспертного исследования ООО «Независимая судебная экспертиза» №172/2018 от 21.02.2018г. следует наличие следующих строительных дефектов: присутствуют потери тепловой энергии через ограждающие конструкции в зонах стыковочного примыкания наружных стен и элементов конструкций покрытия пола и потолка, перепад температур на поверхности данных зон более 20 градусов Цельсия; участками повышенной теплопроводимости (мостиками холода) являются локальная зона блочной кладки наружных стен в помещении №1, 2, перепад температур на поверхности данных зон более 15 градусов Цельсия; наружные стены имеют аномальные участки заниженных температур около их зон оконных проемов; две оконные конструкции с обнаружением участков заниженных значений температур связаны с дефектом монтажа оконных блоков в стеновые проемы: неравномерность монтажного шва, локальные участки с недостаточной теплоизоляцией шва по оконному блоку и стеновому проему — зоны пониженных температур примыкания планки закрытия откосов и подоконных элементов оконного блока, дефект оконной фурнитуры, неисправность притворного механизма створок окон и дверей способствует прямой инфильтрации холодного воздуха.

Выявленные нарушения приводят к снижению теплозащитных свойств в отдельных участках ограждающих конструкций при воздействии погодных и естественно- климатических условий. С понижением наружной температуры (менее -25/30 градусов Цельсия) в наблюдаемых дефектных точках возможно проявление более критичных условий. Проживание при такой температуре в помещении квартиры невозможно.

Стоимость ремонтных работ по устранению дефектов составляет 101164 руб. 80 коп., в том числе стоимость установки приточных клапанов составляет 7000 руб. 00 коп. Стоимость экспертного исследования составила 13000 руб. 00 коп.

Определением суда от 22.05.2018г. между ООО «Специализированный застройщик «Центральный» и ФИО2, ФИО3 утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался произвести утепление наружных стен квартиры №

<

адрес> в соответствии с разработанной проектной документацией и требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», провести ремонтные работы по герметизации швов между плитами перекрытия.

Ответчик в ходе судебного разбирательства со стоимостью устранения строительных недостатков, указанной истцом, не согласился, вместе с тем иных доказательств, указывающих на меньшую стоимость затрат, в силу ст. 56 ГПК РФ не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в равных долях в пользу истцов стоимость приточных клапанов в размере 7000 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора. Установка приточного клапана предусмотрена СП 54.1330.2016. (ранее действовал СП 60.13330.2012) для естественно-приточной вентиляции и обеспечения требуемого воздухообмена в жилом помещении. Вопреки доводам ответчика, вопрос о взыскании стоимости указанных расходов рамках гражданского дела №2-1419\17 не рассматривался.

Поскольку имеющиеся недостатки по претензии истцов от 12.03.2018г., полученной ответчиком 13.03.2018г., не устранены в срок до 23.03.2018г., то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов предусмотренной законом неустойки. 

В соответствии с ч.8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» расчет неустойки за период с 24.03.2018г. по 22.05.2018 г. следующий: 

53075 руб. (3000 +4000+46075) х 60 дн. х 1% = 31845 руб.

При этом суд полагает, что в расчет стоимости работ по устранению недостатков оснований для включения расходов по демонтажу и монтажу пластиковых окон, стоимости пластикового окна, уборки мусора не имеется, поскольку определением Ленинского районного суд г. Ульяновска от 05.04.2017г. утверждено мирового соглашение, согласно которому ООО «Запад-2» выплатило ФИО2, ФИО6 в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную компенсацию по 17 500 руб., неустойку по 5000 руб. в связи с наличием недостатков в оконных конструкциях и по их установке. После получения денежных средств выявленные недостатки истцами не устранялись, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании. Повторное взыскание неустойки в данной связи будет являться злоупотреблением со стороны истцов. 

Кроме того, доводы представителя истца о необходимости производить расчет неустойки исходя из стоимости квартиры, суд также полагает необоснованными, поскольку доказательств невозможности проживания в указанной квартире истцами не представлено.

Учитывая ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, обстоятельства дела, суд полагает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможным уменьшить ее размер до 20000 руб., взыскать с ответчика в пользу истцов по 10000 руб. каждому.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит, что права истцов как потребителей были нарушены по вине ответчика, ненадлежащим образом исполнившего обязательства по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда сами по себе являются обоснованными.

Однако, с учетом обстоятельств данного гражданского дела, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истцов, вызванных неисполнением ответчиком своих обязательств, а также отсутствие каких-либо существенных физических или нравственных страданий истца, связанных с невыполнением ответчиком своих обязательств по своевременной сдаче дома в эксплуатацию, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда 2000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, в их пользу подлежит взысканию штраф в размере 15500 руб., по 7750 руб. в пользу каждого (7000 руб.+20000 руб.+4000 руб./2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, кроме прочего, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию разрешаемого спора, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, суд признает разумным оплату услуг представителя 4000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Кроме того, с ответчика в равных долях в пользу истцов подлежат взысканию расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1900 руб. В пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 13000 руб. При этом суд полагает, что указанные расходы являются вынужденными, в целях подтверждения наличия заявленных недостатков в квартире. Возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек у истца отсутствовала.

Таким образом, всего следует взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы: в пользу ФИО2 - в размере 13950 руб., в пользу ФИО3- 950 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 1310 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 ФИО13 в счет соразмерного уменьшения цены договора взыскание стоимости приточного клапана в размере 3500 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 7750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 950 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1 ФИО14 в счет соразмерного уменьшения цены договора взыскание стоимости приточного клапана в размере 3500 руб., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 7750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 13950 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1310 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Бахарева