Дело № 2а-1036/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года город Торжок 

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Белоус Е.Г., 

с участием административного истца ФИО2 и его представителя – адвоката Манторова В.А., 

представителей административных ответчиков: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным постановления о применении меры взыскания, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области о признании незаконным постановления от 20 февраля 2023 года о применении к нему меры взыскания в виде выговора. 

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области от 20 февраля 2023 года на него было наложено взыскание в виде выговора за нарушение п.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений /далее ПВР ИУ, Правила/ выразившееся в его невыходе в определенное место в установленное распорядком дня время для проведения утренней физической зарядки. Последнее считает незаконным и необоснованным, поскольку он опоздал на зарядку, так как ждал своей очереди в туалет. В отряде, котором он содержался в тот день, находилось около 70 человек, а кабинок в туалете было всего 4. Полагает, что его опоздание было крайне незначительным и объясняется объективными причинами. Просил указанное постановление признать незаконным.

Судом к участию в деле были привлечены: в качестве административных ответчиков - начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО3, Управление ФСИН России по Тверской области, ФСИН России; в качестве заинтересованных лиц - ФИО4, ФИО5 

В судебном заседании административный истец ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении основаниям. 

Дополнительно пояснил, что оспариваемое нарушение было совершено им неумышленно, вызвано объективными причинами. В тот день совместно с ним в отряде находилось более 50 человек, а рабочих кабинок в туалете было только 4 с одной стороны коридора и несколько с другой, всего не более 8. Когда он зашел в туалет перед ним в каждую кабинку была очередь из 1-2 человек. Сколько в тот момент было времени пояснить не может, но полагает, что это было в 06:14 или в 06:16 утра. 

Обратил внимание, что каждый осужденный имеет право на охрану здоровья. В данном случае справление естественной человеческой надобности, является жизненно необходимой функцией. Также указал, что если бы он вышел на зарядку не посетив туалет, то нарушил бы другое правило, установленное ПВР ИУ - содержать в чистоте и опрятности свою одежду.

Отметил, что вменяемое ему нарушение было выявлено системой видеонаблюдения, однако подтверждающее данный факт видео в суд административным ответчиком не представлено. Полагает, что это вызвано несоответствием времени, указанном в последнем дате и времени обозначенных в оспариваемом им постановлении. Обратил внимание, что, когда он вышел на зарядку, была как раз середина первого упражнения. Средняя продолжительность каждого упражнения 3 минуты, следовательно, по его внутренним ощущениям, полагает, что его опоздание составило всего 1-2 минуты, а не столько, сколько указано административным ответчиком в оспариваемом им постановлении.

Считает, что имеет место быть предвзятое и необъективное отношение к нему администрации колонии, связанное с отстаиванием им своих законных прав. Находящиеся в деле документы, по его мнению, не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку последние составлены заинтересованными лицами – сотрудниками колонии.

Добавил, что после подъема ему предоставлено время на утренний туалет и заправку своего спального места. Последнее заключается в следующем: необходимо сложить одеяло, сверху на него положить простынь, все это заправить под матрац и сверху поставить подушку в виде уточки. Также надо проверить, чтобы были видны все клеймения. Просил удовлетворить его требования.

Представитель административного истца- адвокат Манторов В.А. в судебном заседании заявленные ФИО2 требования поддержал в полном объеме по указанным в административном исковом заявлении основаниям. Обратил внимание на несоответствие фактического количества туалетов в исправительном учреждении техническим документам, представленным административным ответчиком. Как следует из технического паспорта объекта туалетов в последнем должно быть 10, а по факту их всего 8: по 4 с каждой стороны этажа, где располагался отряд, в котором содержался ФИО2 Обратил внимание на то, что последний не не вышел, а опоздал на зарядку, при этом его действия не носят умышленного характера, связаны с отправлением последним его естественных человеческих надобностей и продиктованы имеющейся в тот момент очередью в туалет, что не опровергнуто административным ответчиком. Также последним не подтверждено, что система видеонаблюдения, с помощью которой было зафиксировано оспариваемое ФИО2 нарушение, прошла государственную поверку и соответствует предъявляемым к ней требованиям. Полагает, что акт просмотра видеозаписи не может заменить саму видеозапись, которая в судебное заседание представлена не была. Просил требования ФИО2 удовлетворить. 

Представитель административных ответчиков: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, УФСИН России по Тверской области, ФСИН России - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО2 Не отрицала, что фактически в колонии, на том этаже где располагался отряд, в котором содержался административный истец, установлено восемь туалетных кабинок, по 4 с каждой стороны этажа. 

Указала, что на день совершения ФИО2 оспариваемого нарушения в его отряде содержалось 62 осужденных. Норматив оснащения унитазами исправительных учреждений установлен в расчете 1 унитаз на 10 осужденных, следовательно, их было достаточно. Сведений о том, что какие-то из обозначенных выше туалетных кабинок в тот день не работали отсутствуют. 

Обратила внимание, что сам административный истец не отрицал совершение указанного нарушения. 

Отметила, что согласно ПВР ИУ в период с 06:05 и до 06:20 минут осужденными осуществляется туалет и заправка спальных мест. Полагает, что для проведения данных действий установленного Правилами времени достаточно. 

Полагает, что совершение ФИО2 нарушения полностью подтверждается имеющимися в материалах дела документами, назначенное последнему наказание соответствует его тяжести. Процедура привлечения ФИО2 к ответственности соблюдена. 

Довод административного истца о несовпадении времени совершения им нарушения, указанного в оспариваемом постановлении его внутренним ощущениям, считает несостоятельным и ничем не подтвержденным личным субъективным мнением осужденного. Также, как и доводы о какой-либо личной заинтересованности и необъективности сотрудников ИК. 

Отдельно пояснила, что установленная в колонии система охранного телевидения (СОТ) - это компьютерный сервер с подключенными видеокамерами, которые работают в режиме реального времени. Последние не подлежат какой-либо специальной поверке. Полученная с помощью данной системы информация предназначена только для служебного пользования и имеет соответствующий гриф. Просила в удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Административный ответчик - начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО3, а также заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения данного дела. 

Судом было определено рассмотреть данное дело в отсутствие указанных выше не явившихся в судебное заседание лиц. 

Выслушав участников судебного процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации).

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что нарушение закона, а также прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении являются обязательными основаниями для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ФИО2 отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области. 

Согласно ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии с частями 2, 3, 6 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Исходя из ч. 1 ст. 82 УИК РФ, режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. 

Согласно пункту 1 ПВР ИУ последние регламентируют внутренний распорядок исправительных учреждений (исправительных колоний, воспитательных колоний, тюрем, лечебных исправительных учреждений, лечебно-профилактических учреждений, созданных в ИК изолированных участков с различными видами режима и изолированных участков, функционирующих как тюрьма, созданных в ЛИУ и ЛПУ изолированных участков, функционирующих как колонии-поселения, созданных в ВК изолированных участков, функционирующих как ИК общего режима, участков колоний-поселений, расположенных вне колоний-поселений) при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде лишения свободы, обеспечения изоляции осужденных к лишению свободы, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

Правила обязательны для администрации ИУ и СИЗО, осужденных к лишению свободы, иных лиц, находящихся на территории ИУ либо посещающих осужденных к лишению свободы в СИЗО (п. 5 Правил). 

В силу части 6 статьи 11 УИК РФ неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 117 УИК РФ определен порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы, а именно: при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий (ч. 1).

Согласно ст. 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, правом применения перечисленных в ст. 115 мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Согласно п. 395 Правил внутреннего распорядка ИУ распорядок дня осужденных к лишению свободы в ИУ (за исключением ВК) включает в себя время подъема, утреннего и вечернего туалета, физической зарядки, приема пищи, вывода на работу и с работы, нахождения на производстве, учебе, воспитательных, культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях, проверок наличия осужденных к лишению свободы, отбоя, личное время.

В силу п. 10.1, 10.2 ПВР ИУ осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

По прибытии в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области для отбытия наказания осужденный ФИО2 под роспись был ознакомлен с положениями ПВР ИУ (о правах и обязанностях осужденных), что подтверждается его собственноручной подписью. 

Распорядком дня осужденных ИК-4, утвержденного начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, в жилой зоне установлен следующий распорядок: 06.00-06.05 - подъем, 06.05-06.20- туалет, заправка спальных мест, 06.20-06.30- утренняя физическая зарядка.

Как установлено судом, оператором ПВК прапорщиком внутренней службы ФКУ ИК -4 УФСИН России по Тверской области ФИО4, 18 февраля 2023 года было выявлено нарушение осужденным ФИО2 установленного порядка отбывания наказания, а именно п.10.2 ПВР ИУ, поскольку в указный день в 06 часов 20 минут последний не вышел на физическую зарядку, а был обнаружен в 06 часов 23 минуты посредством системы видеонаблюдения, в коридоре отряда № 5 колонии. 

О выявленном нарушении распорядка дня последней было сообщено рапортом на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области.

В этот же день с ФИО2 были взяты письменные объяснения по указанному факту. Согласно содержанию последних, ФИО2 18 февраля 2023 года опоздал на утреннюю зарядку на одну минуту в связи с тем, что в туалете была очередь, в которой он был последним. С нарушением он согласен, однако последнее произошло в результате недостатка туалетных кабинок во время первого посещения туалета в утреннее время после сна. 

Поскольку указанное нарушение было зафиксировано системой видеонаблюдения, установленной в исправительном учреждении, сотрудниками ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 был составлен акт изучения видеоархива с камеры видеонаблюдения от 18.02.2023 года в ходе которого было установлено, что факт нарушения осужденным ФИО2 распорядка дня нашел свое подтверждение, поскольку последний в установленный распорядком дня время не вышел в определенное место для проведения утренней физической зарядки, в 06 часов 23 минуты был обнаружен в коридоре отряда № 5 исправительного учреждения. 

Начальником отряда ФИО7 на имя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области был составлен рапорт, в котором последний изложил содержание совершенного ФИО2 нарушения распорядка дня и ходатайствовал о наложении на последнего дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор. 

Постановлением начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО3 за указанное нарушение установленного порядка отбывания наказания 20 февраля 2023 года на ФИО2 было наложено взыскание в виде выговора. 

С указанным постановлением ФИО2 был ознакомлен в тот же день, о чем свидетельствует его личная подпись в последнем. 

Как следует из материалов дела, нашло свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 18 февраля 2023 года вместе с ФИО2 в отряде № 5 ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области содержалось 62 осужденных.

На этаже здания, где располагался данный отряд имелось 8 туалетных кабинок, по 4 с каждой стороны этажа. 

Как следует из положений СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных и введенных в действие Приказом Минстроя России от 20.10.2017 № 1454/пр норматив оснащения унитазами в колониях, составляет 1 унитаз на 10 осужденных.

Таким образом, указанный норматив ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области в обозначенный день был соблюден. 

Сведений о том, что какие-либо из обозначенных выше туалетов (унитазов) в указанный день не функционировали надлежащим образом, не имеется. 

Ввиду отсутствия нарушений по нормативу оснащенности осужденных содержащихся в отряде № 5 ИК-4 в указанный день унитазами, факт несоответствия фактического количества последних их количеству, указанному в технических документах на здание, существенного значения не имеет. 

Выводы административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области о совершении ФИО2 нарушения распорядка дня, по мнению суда, являются верными. Последние подтверждаются совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела. Обозначенные в указанных документах факты полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. Порядок и процедура применения к ФИО2 взыскания соблюдены, основания и повод для применения взыскания имелись. 

Доводы ФИО2 о какой-либо личной заинтересованности либо предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников колонии, участвовавших при составлении имеющихся в деле документов, своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли, поэтому оснований не доверять письменным доказательствам по делу не имеется. Не установлено аналогичных фактов в отношении ФИО2 и со стороны администрации исправительного учреждения. 

Сам административный истец как в своих письменных объяснениях, данных им непосредственно в день выявленного нарушения, так и в процессе рассмотрения дела по существу, не отрицал, что обозначенное нарушение было им совершено. В свое оправдание, по мнению суда, последний привел доводы, которые не являются основаниями для исключения обязанности ФИО2 соблюдать ПВР ИУ, а также установленный в колонии распорядок дня. 

Так, утверждение административного истца о том, что указанное нарушение было вызвано объективными причинами, а именно очередью в туалет, по мнению суда, не является основанием для освобождения последнего от соблюдения как установленных законом обязанностей, так и утверждённых распорядком дня Правил. 

В установленный ПВР ИУ промежуток времени с 06-05 до 06-20 /15 минут/ осужденному предоставлено время на утренний туалет и заправку своего спального места. С учетом обозначенных самим административным истцом действий по заправке кровати суд считает указанное время для этого достаточным. 

Также, суд полагает необходимым обратить внимание на указанное в судебном заседании самим административным истцом время его захода в тот день в туалет- примерно в 06 часов 14 минут - 06 часов 16 минут, что само по себе, с учетом установленного в колонии распорядка дня, свидетельствует об ограниченности времени для отправления естественных надобностей. При этом, указанное обстоятельство напрямую в данном случае зависело от действий самого административного истца. По мнению суда, осужденный должен соответствующим образом распределить предоставленное ему распорядком дня время на те либо иные действия, дабы не нарушать установленный порядок. 

Суд критически относится к доводам истца, основанных на его внутренних ощущениях, о несоответствии времени обнаружения его в коридоре отряда, указанного оператором системы видеонаблюдения фактическому, поскольку это ничем не подтверждено и является субъективным мнением последнего.

Довод представителя административного истца о том, что ФИО2 не не вышел, а лишь опоздал на зарядку, судом не принимается и не является обстоятельством, исключающим ответственность последнего за совершенное нарушение, поскольку существо последнего заключается именно в невыполнении административным истцом распорядка дня, предполагающего обязанность осужденного в 06 часов 20 мнут находиться в месте для проведения зарядки. 

Также, система охранного телевидения (СОТ)– это система видеонаблюдения, представляющая собой телевизионную систему замкнутого типа, предназначенную для противокриминальной и антитеррористической защиты объекта.

Согласно положениям РД 78.36.003-2002. Инженерно-техническая укрепленность. Технические средства охраны. Требования и нормы проектирования по защите объектов от преступных посягательств (утв. МВД РФ 06.11.2002)>Требования и нормы. РД 78.36.003-2002> Системы охранного телевидения (СОТ) должны обеспечивать передачу визуальной информации о состоянии охраняемых зон, помещений, периметра и территории объекта в помещение охраны. Применение охранного телевидения позволяет в случае получения извещения о тревоге определить характер нарушения, место нарушения, направление движения нарушителя и определить оптимальные меры противодействия.

Таким образом, указанная система не является средством измерения, поэтому, вопреки доводам административного истца, не подлежит установленной законом обязательной государственной поверке. С учетом характера и специфики работы режимного объекта – ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области, оснований полагать что указанная система в последнем установлена с какими-либо нарушениями либо функционирует некорректно, у суда не имеется. 

Несогласие административного истца с действиями административного ответчика само по себе не свидетельствует о нарушении административным ответчиком его прав.

В соответствии со ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Примененная к осужденному ФИО2 20 февраля 2023 года мера дисциплинарного взыскания в виде выговора, по мнению суда, соответствует характеру совершенного последним проступка, личности осужденного, его поведению. При этом данная мера является самым легким видом взыскания, а ранее, как следует из материалов дела, ФИО2 уже также подвергался взысканию в виде выговора за нарушение распорядка дня (постановление от 08.01.2023 г.). 

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тверской области ФИО3 от 20.02.2023 года вынесено уполномоченным должностным лицом, в порядке, предусмотренном ст. 117, 119 УИК РФ, при наличии оснований для применения взыскания – нарушения распорядка дня, установленного в ИУ. Мера взыскания, примененная к административному истцу, соответствует тяжести и характеру нарушения, применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, исключающих или освобождающих административного истца от обязанности соблюдения установленных Правил, в том числе соблюдения распорядка дня, не имеется, следовательно, основания для удовлетворения требований последнего отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление ФИО2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области ФИО3, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным постановления о применении меры взыскания оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Ю.В.Куликова 

Решение принято в окончательной форме 22 декабря 2023 года.

Председательствующий Ю.В.Куликова