<

номер обезличен>.

<

номер обезличен>

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Свидлова А.А.,

при секретарях судебного заседания Ибрагимове Р.А. и Зубалове П.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры 

<

адрес обезличен> – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5,

защитника-адвоката Жуковского Р.В., представившего ордер 

<

номер обезличен> от 28.08.2019 года, удостоверение 

<

номер обезличен>, 

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6 ча, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО6 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 26.05.2019 года, более точное время не установлено, ФИО6, находясь в домовладении по адресу: 

<

адрес обезличен>, действуя из личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры с ФИО, с целью причинения последней тяжкого вреда здоровью, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО, и желая их наступления, при этом не предвидя возможности причинения смерти ФИО, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес последней не менее пяти ударов, со значительной силой, руками, сжатыми в кулак, в область головы, а также не менее пяти ударов руками, сжатыми в кулак, в область туловища и конечностей, чем причинил ФИО телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: перелома чешуи правой височной кости, с образованием острой эпидуральной гематомы (5 мл), ушиба головного мозга в виде кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки правой височной, теменных и затылочных долей, очага ушиба в веществе правой височной доли, двух ушибленных ран теменной области, одиночных кровоизлияний в правую височную область и в теменную височную область слева, одиночного кровоподтека век левого глаза, осложнившейся развитием отека головного мозга, острого двустороннего воспаления легких и пристеночной плевры (плевропневмонии) центрального генеза, общей интоксикацией организма и острой полиорганной недостаточности, причинившей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и состоящую в прямой причинной связи со смертью ФИО, которая наступила в 07 часов 40 минут 01.06.2019 в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи» 

<

адрес обезличен>, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, а также одиночных кровоподтеков шеи, правого предплечья, левого бедра, правой голени, не повлекших за собой вреда здоровью ФИО

В судебном заседании подсудимый ФИО6 виновным себя в совершении преступления не признал и показал суду, что 26.05.2019 года в 14 часов он пришел с работы. В магазине возле дома он встретил ФИО, они взяли пиво, поднялись в комнату на 5 этаж и вдвоем стали его распивать. ФИО стало мало спиртного, она решила сходить в магазин за выпивкой. Вставая с кровати она споткнулась о кошку, упала и ударилась головой о тумбочку, а потом поднялась. У ФИО была разбита голова и текла кровь, в связи с чем, он предложил вызвать скорую помощь, на что она отказалась. Он забинтовал ей рану и находился с ней в комнате несколько дней, при этом она чувствовала себя нормально. 29.05.2019 года он ушел на работу, а вечером стал звонить ФИО, но она не отвечала на звонки. Придя домой, он открыл входную дверь своими ключами и увидел ФИО на полу без повязки, и вызвал скорую помощь. Врачи скорой решили госпитализировать ФИО, в связи с чем, он на руках отнес ее в машину скорой помощи и поехал с ней в больницу. По пути в больницу, на 

<

адрес обезличен>, автомобиль скорой помощи сломался и он переносил ФИО в другой автомобиль скорой помощи. Он допускает, что когда нес ее из дома в машину скорой и перекладывал с одной машины в другую, мог причинить ей гематомы шеи и бедер. ФИО положили в больницу и 01.06.2019 года она скончалась. 03.06.2019 года они с мамой ФИО ездили в морг, на теле ФИО телесных повреждений не было, он видел только рану на виске с пятнышком крови. В тот же день в 14 часов его забрали оперативные сотрудники. 26.05.2019 года никаких конфликтов у них с ФИО не было, ударов он ей не наносил. При написании явки с повинной и при допросах у следователя на него оказывали давление оперативные сотрудники, говорили какие показания ему нужно давать, так же к нему применяли физическую силу и электрошокер.

Из показаний ФИО6 оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что он 06.09.2015 года он познакомился с ФИО и с этого же дня они стали проживать вместе с ФИО в принадлежащей ей комнате в общежитии, расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

номер обезличен>. За время их совместного проживания, между ним и ФИО случались бытовые конфликты, в ходе которых физическую силу в отношении ФИО он не применял, а она обращалась по поводу их конфликтов в полицию, в результате чего его доставляли на сутки в отдел полиции. За период проживания ФИО на регулярной основе употребляла как алкогольные напитки, так и средства содержащие спирт (настойку боярышника, всякие капли и т.д.), по этой причине между ними также возникали конфликты, поскольку он запрещал ей часто пить алкоголь.

ФИО являлась инвалидом детства с диагнозом «аневризма, порок сердца». Она нигде не работала, жила на пенсию по инвалидности 12 000 рублей и денежные средства, которые он зарабатывал, таким образом, он практически полностью ее содержал, пенсию она сразу же пропивала. 26.05.2019 года он и ФИО находились дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен>. С 11 часов он с ФИО стали распивать крепленое пиво «Ледокол», ФИО пила пиво с настойкой боярышника. У ФИО каких-либо телесных повреждений на голове, лице и теле не было, на состояние здоровья она не жаловалась. В течение дня он неоднократно ходил за пивом, в ближайший ларек, которое они также распивали. Ближе к вечеру, около 16 часов 00 минут, пиво закончилось, ФИО попросила его снова сходить и купить пива, на что он отказался и сказал, что завтра ему необходимо идти на работу. На его отказ, ФИО стала агрессивной, начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего начала наносить ему ладонями рук удары в голову. В этот момент он защищался, встал с дивана, при этом каких-либо телесных повреждений ФИО он не наносил, физической боли от ее действий он не испытывал и ее нападение он не воспринимал всерьез в силу того, что она физически намного слабее его. После чего он разозлился, и нанес руками, сжатыми в кулак не менее трех ударов в область лица и головы ФИО, от которых она потеряла равновесие, попятилась и упала на пол. При падении она головой ударилась о железную тумбочку, какой именно частью головы она ударилась, он точно не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Также в ходе указанного конфликта он нанес не менее пяти ударов руками, сжатыми в кулак в область туловища и конечностей ФИО, после чего на теле ФИО проявились телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. ФИО сознание не теряла, он подошел к ней, взял на руки и заметил, что на голове ФИО пошло кровотечение, в какой именно области головы он точно уже не помнит. 

Он положил ее на диван, взял бинты, которые имелись у них в комнате, и оказал ФИО первую доврачебную помощь, наложив ей на голову повязку. После чего, ФИО молча встала, взяла настойку боярышника и продолжила ее употреблять. Он сказал ФИО, что необходимо вызвать бригаду скорой помощи, на что она категорически отказалась. 27.05.2019 года ФИО находилась дама и жаловалась на головную боль. 28.05.2019 года утром ФИО приготовила им завтрак, собрала ему продукты на обед, и он уехал на работу к 08 часам утра. ФИО, как и ранее проводила его до двери. В течение дня они созванивались с ФИО и разговаривали на бытовые темы, на здоровье последняя не жаловалась, также она указывала ему, что находится дома одна и отдыхает. Примерно в 20 часов 00 минут он позвонил ФИО, чтобы узнать как у нее дела, что купить покушать, однако она трубку не брала, после чего он направился домой, по адресу: 

<

адрес обезличен>. Когда он пришел домой, дверь в комнату была заперта, после чего он открыл ее своим ключом и вошел в комнату, где он обнаружил ФИО, находящуюся без сознания на полу. Он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, сотрудники которой госпитализировали ФИО в ГКБ СМП 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>. 01.06.2019 года ему позвонила мать ФИО - ФИО и сообщила, что ее дочь скончалась в ГКБ СМП 

<

номер обезличен> 

<

адрес обезличен>. Узнав о смерти ФИО 03.06.2019 года он обратился в отдел полиции, где написал явку с повинной, в период составления протокола явки с повинной никакого психологического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции либо иных лиц в отношении него не применялось. Вину причинении тяжкого вреда здоровью, повлекший по неосторожности смерть ФИО он признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания он дал правдивые, добровольно, правильно понимал вопросы следователя, на которые дал показания, без психического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя. (

<

номер обезличен>).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО6 указал, что он давал данные показания, в протоколах допроса стоят его подписи, однако данные показания он не подтверждает, так как показания он давал один раз, остальные два раза следователь приносил готовые показания, он только ставил на них свою подпись. Он не рассказывал о том, что оперативными сотрудниками к нему применялась физическая сила, так как боялся за свое здоровье.

Вина ФИО6 в совершении преступления в полном объеме доказана предоставленными стороной обвинения доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ее дочь ФИО примерно 12 лет назад переехала жить в 

<

адрес обезличен>. ФИО страдала пороком сердца, в связи с чем, ей было положено пожизненно получать пенсию по инвалидности 2 группы. 27.05.2019 года примерно в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, она созванивалась дочерью, и у нее было се хорошо. Далее 28 и 29 мая она пыталась связаться со своей дочерью ФИО, но безуспешно, так как абонент был недоступен. Тогда она стала обзванивать всех ее возможных знакомых, с целью выяснения причины внезапного исчезновения, начала переживать и 30.05.2019 года она позвонила по одному из номеров, а именно +

<

номер обезличен>, где ей ответил ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО6, у которого она поинтересовалась о том, известно ли ему что-нибудь о ее дочери ФИО, на что ФИО6 ответил, что ее дочь находится в реанимации, у нее всё нормально, состояние стабильное. ФИО6 пояснил, что ее дочь упала и ударилась головой, после чего он отвез ее в больницу. Утром, 31.05.2019 года она выехала первой маршруткой из КБР в 

<

адрес обезличен>. По приезду направилась в ГБУЗ СК «ГКБ СМП», расположенной по адресу: 

<

адрес обезличен>, где ее пропустили в отделение реанимации к дочери - ФИО, она открывала глаза, сжимала ее руку, но ничего говорить не могла. На вопрос «Ты узнала меня доченька? Это твоя мама» ФИО своей правой рукой сжала ее руку, после чего ей задал вопрос ее лечащий врач, анкетные данные которого не помнит, а именно «Саша, тебя били?» на что ФИО также сжала ее своей рукой, более вопросов ФИО, с целью избегания ее переутомления и волнения, никто не задавал. Далее она поехала по месту жительства ее дочери, где ФИО6 пояснил ей, что когда 26.05.2019 года ФИО упала и ударилась о металлическую тумбочку, он взял и положил ее на диван, где стал перевязывать ей голову, в связи с чем образовались пятна крови на одеяле. ФИО6 также пояснил, что ее дочь категорически отказывалась обращаться в скорую медицинскую помощь. 01.06.2019 года, примерно в 07 часов 00 минут, ей позвонили из реанимации и сообщили о том, что ее дочь ФИО умерла. После чего она позвонила и сообщила участковому ФИО, а также ФИО6, который после этого прибежал к ней, весь нервный и в течении дня помогал ей с похоронами. (т

<

номер обезличен>).

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что к нему поступил материал проверки по факту того, что гражданка ФИО была доставлена в 4 больницу с телесными повреждениями. Он в ходе проведения проверки выходил по адресу проживания ФИО, опрашивал соседей, которые поясняли, что нарушения общественного порядка не было, в последние дни до обращения за медицинской помощью ФИО всё было тихо, так же были опрошены ФИО6 и мать ФИО – ФИО Он навещал ФИО в больнице, но опросить ее не представилось возможным, так как она находилась в тяжелом состоянии. Он проводил осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена простынь со следами крови, ФИО6 пояснил, что ФИО переступала или наступила на кошку и упала, поэтому и была кровь. В материале проверки есть протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, где ФИО6 указывал, что ФИО упала самостоятельно, из-за кошки, и ударилась головой о металлическую обувную конструкцию и что физическую силу он к ней не применял. Также ФИО6 пояснял, что он хотел вызвать скорую помощь, но ФИО отказывалась. Через несколько дней он пришел с работы, зашел в комнату и обнаружил, что ФИО лежит на полу. ФИО6 попросил соседку вызвать скорую помощь, которая и госпитализировала ФИО Так же ФИО6 пояснял, что ФИО выпивала совместно с ним спиртные напитки. Позже ему стало известно, что ФИО ранее обращалась в полицию из-за бытовых ссор, которые происходили с ФИО6

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что она занимает должность врача-нейрохирурга ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес обезличен>. ФИО она не принимала, ее лечением не занималась, она только писала посмертный эпикриз, который пишется исходя из первичного осмотра. С ФИО она не общалась, так как она поступила в коме. С какой стороны на лице у ФИО были повреждения она не помнит. Теоретически ФИО могла получить такие телесные повреждения при падении, с теми обстоятельствами, которые были в описании. 

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что ФИО6 является дядей его жены. Охарактеризовать его может как доброго, вежливого и хорошего человека. ФИО он знал не с хорошей стороны, так как она много выпивала и была гулящей. 29.05.2019 года к нему домой пришел ФИО6 и сказал, что они с ФИО распивали спиртные напитки, между ними произошел конфликт и они поссорились. Через несколько дней, к нему пришел ФИО6 и сообщил, что он придя к себе домой, увидел ФИО лежащей на полу без сознания, он вызвал скорую помощь и ФИО госпитализировали. ФИО6 пояснил, что ФИО упала, ударила голову и показал фото. Со слов ФИО6 ему известно, что ФИО ударилась об угол, она могла упасть и удариться, так как в доме было много мусора и невозможно было спокойно передвигаться. У ФИО была одна гематома, других повреждений не было, он сам хоронил её и всё видел.

Показаниями свидетеля ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он состоит в должности врача выездной бригады ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес обезличен>. Он в составе выездной бригады приехал на вызов в общежитие по 

<

адрес обезличен>. В комнате был мрак, больная женщина лежала на кровати в тяжелом состоянии, без сознания и в судорожном синдроме. Разговаривать не было времени и они транспортировали её в четвертую городскую больницу. У неё была рана в теменной области и на вопрос: «каким образом была получена рана». ФИО6 ответил, что ФИО ударилась о печку, которая стояла при входе в комнату. Когда они начали транспортировку, их автомобиль сломался на 

<

адрес обезличен>, они вызвали другую бригаду, перегрузили ФИО в другую машину и доставили в больницу.

Показаниями эксперта ФИО, данными в судебном заседании, из содержания которых следует, что он проводил экспертизу 

<

номер обезличен> от 16.07.2019 года. ФИО поступила 28.05.2019 года, а скончалась 01.06.2019 года. Причиной смерти ФИО явилась причиненная ей травма, которая привела к оттеку головного мозга, острого двустороннего воспаления легких и пристеночной плервы центрального генеза, общей интоксикации организма и острой полиорганной недостаточности. То есть при травме нарушается иммунитет, развивается инфекция. Принимая во внимание результат судебно-гистологического исследования и записи в представленной медкарте стационарного больного, можно сказать, что закрытая черепно-мозговая травма была получена ФИО прижизненно, в срок от 2 до 3 суток до момента поступления в стационар, в результате неоднократного (минимум 5-тикратного) действия тупого твердого предмета (предметов) индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого не отобразились, каковыми могли быть кулаки, обутые ноги и т.

<

адрес обезличен> этом, предметы действовали с довольно значительной силой в теменную и в правую височную области, в теменно-височную область слева и в область левого глаза. Изложенный вывод подтверждается наличием на трупе ФИО телесных повреждений в виде указанного выше закрытого перелома чешуи правой височной кости, двух ушибленных ран теменной области, одиночных кровоизлияний в правую височную класть и в теменно-височную область слева, одиночного кровоподтека век левого глаза. Все теменные повреждения были причинены в один и тот же срок. Кроме тупой закрытой черепно-мозговой травмы, при экспертизе трупа ФИО, обнаружены телесные повреждения в виде одиночных кровоподтеков шеи, правого предплечья левого бедра, правой голени. Данные повреждения получены при соударениях тела о тупые твердые предметы, в срок около 2-3 суток до момента поступления ФИО в стационар, в результате неоднократного действия ударов тупого твердого предмета (предметов) индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого не отобразились и, согласно п.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью за собой не повлекли. На волосистой части, в теменной области, имеется извилисто-линейной формы рана. Рана условно 

<

номер обезличен> расположена по срединной линии на 10см. выше надбровных дуг, имеет длину 5,5 см. Края раны неровные, неравномерно осаднены на ширину 0,5-1см., плотно сведены между шелковыми швами. Поверхность раны и осаднение ее краев покрыта плотной, коричневой возвышающейся коркой, без отслаивания по краям. Длина раны ориентирован на 1 и 7 часов условного циферблата. На 1,4см. спереди от раны 

<

номер обезличен> и параллельно ей, расположена рана 

<

номер обезличен>, которая аналогична 

<

номер обезличен> по характеру и форме. Рана 

<

номер обезличен> расположена тотчас левее срединной линии, имеет длину 4,5 см и плотно ушита 4 шелковыми швами. Это ушибленные раны, которые образовались при ударе тупым предметом в теменную область. В правой височной области раны не было, было только кровоизлияние в этой области. У ФИО имелось пять точек приложения, от каждого удара. Удара об угол не могло быть, так как маленькая площадь угла не может причинить большую площадь раны и при падении, невозможно получить травму в теменной области.

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен>. По факту составления протокола явки с повинной ФИО6 03.06.2019 года он может пояснить, что 29.05.2019 года в ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> поступило сообщение по факту обращения за медицинской помощью в ГБУЗ СК ГКБ СМП 

<

адрес обезличен> ФИО с диагнозом тяжелая черепно-мозговая травма. 01.06.2019 в 07 часов 40 минут была зафиксирована смерть ФИО, в связи с тем, что в действиях неустановленного лица содержались признаки преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, он начал проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению преступления в отношении ФИО 03.06.2019 года им был установлен ФИО6, в ходе беседы, с которым, ФИО6 сообщил ему о совершенном им преступлении, а именно о том, что 26.05.2019 года, он и ФИО находились дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, 

<

адрес обезличен> и в ходе словесного конфликта с ФИО, последняя нанесла ему удар в область лица, после чего ФИО6 разозлился и нанес ей несколько ударов руками, сжатыми в кулак в область лица и головы, от которых она потеряла равновесие, попятилась и упала на пол, при падении головой ударилась об железную тумбочку. После чего он заметил, что на голове ФИО пошло кровотечение. Он сразу же оказал первую медицинскую помощь ФИО Также ФИО6 дал ему свои объяснения, в ходе которых дал признательные показания о том, что он избил 26.05.2019 года ФИО, после чего она попала в больницу, где и умерла. Данное объяснение и протокол явки с повинной ФИО6 предоставлял добровольно, без оказания на него какого – либо давления с его, или кого-либо другого, стороны. Он понимал, что явка с повинной является смягчающим обстоятельством, говорил, что он сожалеет о содеянном. (т

<

номер обезличен>

Показаниями свидетеля ФИО, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он занимает должность врача-нейрохирурга ГБУЗ СК «ГКБ СМП» 

<

адрес обезличен>. По факту смерти ФИО может пояснить, что в период с 28.05.2019 года до 01.06.2019 года он являлся ее лечащим врачом, на основании медицинских документов пояснил о причине ее смерти и обстоятельствах ее поступления в ГБУЗ СК ГКБ СМП 

<

адрес обезличен>. 28.05.2019 года примерно в 23 часа 40 минут в ГБУЗ СК ГКБ СМП 

<

адрес обезличен> поступила ФИО Как она была доставлена в больницу ему не известно, так как он в тот день не нес дежурства. Согласно медицинских документов при поступлении у ФИО была обнаружена тяжелая ОЧМТ, контузия головного мозга, параорбитальная гематома, эписиндром, ушибленные раны головы, хемоз конъюнктивы. Подозрение на пневмоторакс, гемоторакс справа. Множественные ушибы мягких тканей конечностей, шеи. 31.05.2019 года он находился на своем рабочем месте, в больницу пришла мать ФИО ФИО, которая была допущена в палату к дочери. Ввиду тяжелого состояния, ФИО не разговаривала, однако находилась в сознании. Ее мать спрашивала у ФИО о том, узнает ли она ее, ФИО сжимала ее руку, он решил также пообщаться с ФИО с целью установления обстоятельств полученной последней травмы. Он спросил у ФИО о том, били ли ее, со слов ФИО ее дочь сжала ее руку, что означало ее положительный ответ. В связи с тем, что ФИО становилось хуже он попросил ее мать покинуть реанимационное отделение. 01.06.2019 года в 07 часов 10 минут зафиксирована остановка сердечной деятельности, реанимационные мероприятия оказались безуспешными, в 07 часов 40 минут зафиксирована смерть ФИО (т

<

номер обезличен>).

Таким образом, вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО, а также свидетельскими показаниями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, эксперта ФИО. Суд признает показания данных лиц правдивыми, так как они являются последовательными, подробными, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данные показания полностью подтверждают виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не возникло. Причин для оговора потерпевшей и свидетелей, а так же для самооговора подсудимого в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Оценив показания подсудимого ФИО6 данные им в судебном заседании, а так же показания данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу (

<

номер обезличен>), суд считает необходимым взять за основу показания ФИО6, которые он дал в ходе предварительного следствия, так как они наиболее подробные, последовательные, согласуются с материалами уголовного дела и показаниями потерпевшей ФИО, а также свидетельскими показаниями ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО., ФИО, а так же эксперта ФИО По мнению суда, изменив показания в судебном заседании ФИО6, выбрал данную линию защиты, с целью избежать уголовной ответственности. 

Помимо этого, вина ФИО6 в полном объеме подтверждается предоставленными стороной обвинения письменными доказательствами:

- содержанием акта исследования 

<

номер обезличен> от 16.07.2019 согласно которому на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО, с учетом предварительных сведений об обстоятельствах смерти, результатов дополнительных исследований, в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к следующим выводам:

Смерть ФИО наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, с переломом правой височной кости и ушибом головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга, острого двустороннего воспаления лёгких и пристеночной плевры (плевропневмонии) центрального генеза, общей интоксикации организма и острой полиорганной недостаточности, что явилось основной и непосредственной причиной смерти. Согласно пп. 6., 6.1. и 6.1.2. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью». Тупая закрытая черепно-мозговая травма, с переломом правой височной кости и ушибом головного мозга, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО (

<

номер обезличен>

- содержанием протокола явки с повинной ФИО6 от 03.06.2019 года, в котором ФИО6 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о том, что 26.05.2019 года, он находясь дома по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> в ходе конфликта со своей сожительницей ФИО после удара ему в лицо, который нанесла ему ФИО, защищаясь нанес ей несколько ударов рукой в область головы, после ФИО пошатнулась и не удержалась на ногах ударилась о тумбочку. После этого он увидел, как у ФИО потекла кровь из головы. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. 

<

номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра трупа от 01.06.2019 года, согласно которого в ГБУЗ СК ГКБ СМП, расположенной адресу: 

<

адрес обезличен> произведен осмотр трупа ФИО, в ходе которого обнаружены телесные повреждения в виде раны в теменной области. На веках левого глаза имеется тусклый, зелено-синий кровоподтек, размерами 3х6 см. На правой боковой поверхности шеи, имеется тусклый, зелено-синий кровоподтек, размерами 0,8х0,5 см. На внутренней поверхности правого предплечья, имеется тусклый, зелено-синий кровоподтек, размерами 1,8х1,5 см. На внутренней поверхности левого бедра, имеется тусклый, зелено-синий кровоподтек, размерами 8х5 см. На передней поверхности правой голени, имеется тусклый, зелено-синий кровоподтек, размерами 5х6 см. (

<

номер обезличен>

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от 03.06.2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО6 получены образцы слюны. (

<

номер обезличен>

- содержанием протокола получения образцов для сравнительного исследования от 03.06.2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО6 получены образцы папиллярных узоров ладоней и пальцев рук. 

<

номер обезличен>

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 16.07.2019 года, согласно которому на основании данных судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО, с учетом предварительных сведений об обстоятельствах смерти, результатов дополнительных исследований, в соответствии с поставленными вопросами эксперт пришел к следующим выводам:

Смерть ФИО наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, с переломом правой височной кости и ушибом головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга, острого двустороннего воспаления лёгких и пристеночной плевры (плевропневмонии) центрального генеза. общей интоксикации организма и острой полиорганной недостаточности, что явилось основной и непосредственной причиной смерти. Согласно пп. 6., 6.1. и 6.1.2. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», тупая закрытая черепно-мозговая травма, с переломом правой височной кости и ушибом головного мозга, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО При экспертизе трупа ФИО обнаружены телесные повреждения и их осложнения:

Закрытая черепно-мозговая травма: перелом чешуи правой височной кости, с образованием острая эпидуральной гематомы (5 мл), ушиб головного мозга в виде кровоизлияний в мягкие мозговые оболочки правой височной, теменных и затылочных долей, очага ушиба в веществе правой височной доли, две ушибленные раны теменной области, одиночные кровоизлияния в правую височную область и в теменно-височную область слева, одиночный кровоподтек век левого глаза.

Осложнения: Острая двусторонняя среднедолевая справа и нижнедолевая слева плевропневмония: уплотнение, вплоть до печеночной консистенции, легочной ткани средней доли правого и нижней доли левого легких, положительные результаты плавательной пробы, при которых кусочки средней доли правого и нижней доли левого легких, помещенные в жидкость, тонут, обнаружение в просвете дыхательных путей гнойной мокроты, отек легких, пестрота ткани лёгких на разрезах, наличие воспаленной пристеночной плевры справа и слева, наличие мутной жидкости в плевральной полости справа;

Отек головного мозга, с вклинением стволовых отделов и ишемией головного мозга: сглаженность рельефа головного мозга, утолщение мягких оболочек, дряблость ткани мозга, наличие глубоких полос от давления краем серповидного отростка, намета мозжечка и большого затылочного отверстия;

Общая интоксикация организма - острая полиорганная недостаточность: токсическая дистрофия внутренних органов.

Закрытая черепно-мозговая травма была получена ФИО прижизненно, в срок от 2 до 3 суток до момента поступления в стационар, в результате неоднократного (минимум 5-тикратного) действия - ударов тупого твердого предмета (предметов) индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого не отобразились, каковыми могли быть кулаки, обутые ноги и т.п. При этом предметы действовали с довольно значительной силой в теменную и в правую височную области, в теменно-височную область слева и в область левого глаза. Изложенный вывод подтверждается наличием на трупе ФИО телесных повреждений в виде указанного выше закрытого перелома чешуи правой височной кости, двух ушибленные ран теменной области, одиночных кровоизлияний в правую височную область и в теменно-височную область слева, одиночного кровоподтека век левого глаза.

Кроме тупой закрытой черепно-мозговой травмы, при экспертизе трупа ФИО обнаружены телесные повреждения в виде одиночных кровоподтеков шеи, правого предплечья, левого бедра, правой голени.

Данные повреждения получены при соударениях тела о тупые твердые предметы, в срок около 2-3 суток до момента поступления ФИО в стационар, в результате неоднократного действия-ударов тупого твердого предмета (предметов) индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого не отобразились и, согласно п.9. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью» как по отдельности, так и в совокупности, вреда здоровью за собой не повлекли.

О последовательности причинения ФИО телесных повреждений, можно сказать, что все они были причинены в течении относительно короткого промежутка времени, при этом первыми были причинены повреждения туловища, верхних и нижних конечностей, затем тупая закрытая черепно-мозговая травма.

Имеющиеся на трупе повреждения при однократном самопроизвольном падении с высоты собственного роста ФИО себе причинить не могла.

Телесные повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, имеющиеся на трупе ФИО характерны для полученных в процессе борьбы или самообороны, и вполне могли быть получены при попытках защиты от ударов, путём подставки конечностей под удары.

После получения тупой закрытой черепно-мозговой травмы, ФИО была способна совершать какие-либо самостоятельные целенаправленные действия - передвигаться, кричать и т. и. (

<

номер обезличен>

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 11.06.2019 года, согласно которому на представленных на исследование отрезках светлой дактилоскопической пленки 

<

номер обезличен>-

<

номер обезличен>, имеются следы рук, пригодные для идентификации личности. След ногтевой фаланги пальца руки, на отрезке светлой дактилоскопической пленки 

<

номер обезличен> оставлен среднем пальцем правой руки ФИО6 След ногтевой фаланги пальца руки, на отрезке светлой дактилоскопической пленки 

<

номер обезличен> оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО6 (

<

номер обезличен>

- содержанием протокола проверки показаний на месте от 03.06.2019 года, согласно которому ФИО6 в присутствии двух понятых, а так же адвоката показал на место, где он совершал преступление, а так же с помощью представленного ему манекена продемонстрировал как наносил телесные повреждения ФИО (Т.1 л.д

<

номер обезличен>);

- содержанием протокола осмотра места происшествия от 03.06.2019 года, в ходе которого осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>. В ходе осмотра места происшествия ФИО6 в присутствии двух понятых, а так же адвоката показал, как наносил телесные повреждения ФИО (

<

номер обезличен>

- содержанием заключения комиссии экспертов 

<

номер обезличен> от 16.07.2019 года, согласно которому ФИО6 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает, обнаруживал и обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя. Во время совершения, инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (Т

<

номер обезличен> 

- содержанием протокола выемки от 04.06.2019 года в ходе которой у заведующей судебно-биологическим отделением ГБУЗ СК БСМЭ г. ФИО в помещении служебного кабинета ГБУЗ СК БСМЭ 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, были изъяты образцы крови трупа ФИО (Т

<

номер обезличен>

- содержанием протокола выемки от 04.06.2019 года, в ходе которой, в помещении служебного кабинета ГБУЗ СК БСМЭ 

<

адрес обезличен>, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, были изъяты: срезы свободных краев ногтевых пластин пальцев рук ФИО6 (Т

<

номер обезличен>

- содержанием протокола выемки от 08.06.2019 года, в ходе которой у ФИО в Ставропольском МСО СУ СК РФ по СК, были изъяты: клетчатые штаны синего цвета и футболка голубого цвета. (

<

номер обезличен>

- содержанием заключения эксперта 

<

номер обезличен>(19) от 20.06.2019 года, согласно которого на футболке и брюках изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО, в которые был одет ФИО6 в момент совершения преступления, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена. (

<

номер обезличен>

- содержанием карты вызова скорой медицинской помощи 

<

номер обезличен> от 28.05.2019 года, согласно которой 28.05.2019 года, бригадой скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Станция скорой медицинской помощи» 

<

адрес обезличен> осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес обезличен> к ФИО, которой поставлен диагноз: ЗЧМТ. Ушибленная рана теменной области, судорожный синдром. (

<

номер обезличен>

- содержанием протокола осмотра предметов от 24.07.2019 года, в ходе которого осмотрены следы рук, обработанные темным дактилоскопическим порошком, деревянная табуретка белого цвета, сотовый телефон SAMSUNG в корпусе светло-розового цвета, принадлежащий ФИО6 в котором обнаружены личные фотографии ФИО6, среди которых, имеются фотографии сделанные 27.05.2019 года в период времени с 14 часов 00 до 15 часов 40 минут, на которых зафиксирована ФИО, с повязкой на голове, на которой имеются пятна бурого цвета, срезы ногтевых пластин ФИО6 с левой и правой руки, образцы слюны ФИО6, футболка голубого цвета из хлопчатобумажного трикотажа, штаны темно-синего цвета в мелкую клетку из хлопчатобумажного трикотажа. (т. 

<

номер обезличен>

- содержанием посмертного эпикриза ФИО из истории болезни 

<

номер обезличен> ГБУЗ СК ГКБ г. Ставрополя, согласно которого основным диагнозом ФИО явилось: тяжелая ОЧМТ, контузия головного мозга, параорбитальная гематома, эписиндром, ушибленные раны головы, хемоз конъюнктивы. Подозрение на пневмоторакс, гемоторакс справа. Множественные ушибы мягких тканей конечностей, шеи. 01.06.2019 года в 07 часов 10 минут зафиксирована остановка сердечной деятельности. Реанимационный мероприятия безуспешны. В 07 часов 40 минут зафиксирована смерть. (

<

номер обезличен>

Таким образом, признавая представленные стороной обвинения доказательства допустимыми, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ, и оценивая их как достоверные, суд считает, что все они взаимосвязаны, полностью согласуются между собой, подтверждают друг друга и в своей совокупности полностью доказывают вину подсудимого ФИО6 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего и действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Доводы подсудимого ФИО6 о том, что он не наносил удары ФИО суд считает несостоятельными, так как данные доводы опровергаются выводами заключения эксперта 

<

номер обезличен> от 16.07.2019 года, согласно выводам которого смерть ФИО наступила в результате тупой закрытой черепно-мозговой травмы, с переломом правой височной кости и ушибом головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга, острого двустороннего воспаления лёгких и пристеночной плевры (плевропневмонии) центрального генеза, общей интоксикации организма и острой полиорганной недостаточности, что явилось основной и непосредственной причиной смерти. Тупая закрытая черепно-мозговая травма, с переломом правой височной кости и ушибом головного мозга, причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью ФИО Закрытая черепно-мозговая травма была получена ФИО прижизненно, в срок от 2 до 3 суток до момента поступления в стационар, в результате неоднократного (минимум 5-тикратного) действия - ударов тупого твердого предмета (предметов) индивидуальные особенности травмирующей поверхности которого не отобразились, каковыми могли быть кулаки, обутые ноги и т.п. При этом предметы действовали с довольно значительной силой в теменную и в правую височную области, в теменно-височную область слева и в область левого глаза. Изложенный вывод подтверждается наличием на трупе ФИО телесных повреждений в виде указанного выше закрытого перелома чешуи правой височной кости, двух ушибленные ран теменной области, одиночных кровоизлияний в правую височную область и в теменно-височную область слева, одиночного кровоподтека век левого глаза. Так же данные выводы в судебном заседании обосновал и подтвердил эксперт ФИО Не доверять данным выводам у суда оснований не возникло.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего оперуполномоченного ОУР ОП 

<

номер обезличен> УМВД России по 

<

адрес обезличен> ФИО, следует, что в июне 2019 года ФИО6 совершил преступление в отношении своей сожительницы, в связи с чем был доставлен в отдел полиции. Он составил объяснения со слов ФИО6 Явку с повинной ФИО6 писал собственноручно и предоставил ему добровольно. Объяснения и явку с повинной ФИО6 давал добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следователя Ставропольского МСО СУ СК РФ по СК ФИО следует, что в ходе расследования уголовного дела им проводился допрос ФИО6 03.06.2019 года как в качестве подозреваемого так и обвиняемого. При допросе присутствовал адвокат, участвующий и в судебном заседании. Оперативные сотрудники при допросе ФИО6 не присутствовали. В процессе допроса ФИО6 находился в его кабинете и никуда не выводился до окончания следственного действия. Показания ФИО6 давал добровольно, протокол допроса составлен со слов ФИО6 Никакого давления на ФИО6 с его стороны либо со стороны других лиц не было. Протоколы следственных действий составлялись в присутствии защитника. ФИО6 не высказывал ни письменных ни устных жалоб о том, что со стороны оперативных сотрудников к нему применялась физическая сила. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля старшего следователя Ставропольского МСО СУ СК РФ по СК ФИО, следует, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО6 В ходе расследования уголовного дела он допрашивал ФИО6 в качестве обвиняемого в помещении ИВС или СИЗО, при этом присутствовал адвокат. В ходе допроса ФИО6 самостоятельно излагал все обстоятельства совершенного преступления. Никакого воздействия в отношении ФИО6 не применялось. Все допросы и следственные действия происходили с участием защитника ФИО6 ФИО6 был ознакомлен с содержанием протокола допроса, замечаний от него не поступило. В ходе допроса ФИО6 оперативные сотрудники не присутствовали, перерывов не было. Со стороны ФИО6 жалоб на давление со стороны оперативных сотрудников не поступало.

Доводы ФИО6 об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников и применения физической силы ни чем объективно не подтверждены и опровергаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, По мнению суда, данные доводы ФИО6 использует с целью избежать уголовной ответственности.

Таким образом, суд признает показания ФИО6 данные им в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, так как они получены в строгом соблюдении норм УПК РФ.

Доводы ФИО6, а так же его защитника об оказании на него давления со стороны оперативных сотрудников при написании протокола явки с повинной и признании данного протокола недопустимым доказательством, так как она составлена в отсутствии адвоката, суд считает несостоятельными. Как установлено судом, при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО6 в присутствии защитника давал подробные, последовательные и признательные показания, в которых полностью признавал свою вину и раскаивался в содеянном. Инициатором написания явки с повинной ФИО6 был сам. Так же, сведения, указанные им в явке с повинной ФИО6 подтвердил в ходе осмотра места происшествия, а так же в ходе проверки показаний на месте, которые проводились с участием его защитника, в ходе которых ФИО6 подробно рассказал о совершенном им преступлении и с помощью манекена показал, как наносил телесные повреждения ФИО, чем фактически подтвердил информацию, собственноручно им написанную в протоколе явки с повинной. Как показал в судебном заседании свидетель ФИО, явку с повинной ФИО6 давал добровольно, без оказания на него, какого либо давления. Таким образом, у суда не имеется оснований, для признания протокола явки с повинной ФИО6 недопустимым доказательством.

Количество ударных воздействий, от которых у ФИО образовались телесные повреждения, их локализация, а также механизм образования, установленные заключением эксперта, опровергают версию стороны защиты о неосторожном причинении ФИО6 смерти потерпевшей, в связи с чем, у суда отсутствуют основания, для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 109 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного следствия ФИО6 давал подробные признательные показания по существу обвинения, что способствовало раскрытию и скорейшему расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – оказание медицинской помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, так как ФИО6 сразу перевязал рану ФИО

У суда отсутствуют основания, для признания противоправным либо аморальным, поведение потерпевшей ФИО, которая стала агрессивной, после того, как ФИО6 отказался идти за пивом и начала выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, после чего начала наносить ему ладонями рук удары в голову, от которых он физической боли не испытывал, однако, поскольку подобные действия ФИО разозлили ФИО6, суд в порядке ч. 2 ст. 61УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО6 обстоятельства, поведение ФИО предшествующее совершению преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном ФИО6 на предварительном следствии, так же то, что ФИО6 в последствии вызывал скорую помощь ФИО, помогал транспортировать ее в лечебное учреждение и помогал ее матери с организацией похорон. 

Судимость ФИО6 по приговору от 05.08.2010 года Ленинского районного суда г.Ставрополя образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО6 рецидива преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО6 преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, так же суд учитывает наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление ФИО6 и на условия жизни его семьи.

Так же при назначении наказания суд учитывает личность потерпевшей ФИО, которая характеризовалась положительно, являлась инвалидом II-группы, конфликтным человеком не являлась. А так же взаимоотношения подсудимого ФИО6 и потерпевшей ФИО которые длительное время сожительствовали и у которых, на фоне распития спиртных напитков возник конфликт, повлекший данные последствия. 

Определяя вид наказания, суд с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание подсудимому в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как не находит оснований к их применению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64, ч.3 ст.68 и ст. 73 УК РФ, судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Определяя размер наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО6 в исправительной колонии особого режима.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО6 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО6 у исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в срок лишения свободы, время его содержания под стражей с 04.06.2019 года и до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО6 ча с 04.06.2019 года и по день вступления приговора в законную силу (включительно), засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 ча в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- 2 отрезка СДП со следами пальцев рук, деревянную табуретку белого цвета, срезы ногтевых пластин ФИО6 с левой и правой руки, образцы слюны ФИО6, образцы крови ФИО в сухом виде, находящиеся в камере хранения Ставропольского МСО СУ СК РФ по СК, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; 

- сотовый телефон SAMSUNG в корпусе светло-розового цвета, клетчатые штаны синего цвета и футболку голубого цвета, находящиеся в камере хранения Ставропольского МСО СУ СК РФ по СК, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО6

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Свидлов