№ 2-5067/2023

УИД 41RS0001-01-2023-007199-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.Н., при секретаре Кочетовой П.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее – АО «ФАСП») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 12 апреля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 16,90 % годовых сроком на 60 месяцев. 27 ноября 2019 года на основании договора цессии № Банк ВТБ (ПАО) уступил истцу право требования уплаты задолженности по названному кредитному договору. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, АО «ФАСП» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, судебный приказ был вынесен, но позже отменен мировым судьей по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 12 апреля 2018 года в размере 1 109 781,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг за период с 13 апреля 2018 года по 17 декабря 2019 года в размере 989 986,78 рублей, просроченные проценты за период с 13 апреля 2018 года по 17 декабря 2019 года в размере 119 794,94 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 748,91 рублей.

Истец АО «ФАСП» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, участия в судебном заседании не принимала. Согласно письменному ходатайству ответчик просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в судебном заседании участия не принимало.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, судом определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам

В соответствии с ч. 2 ст. 224 ГПК РФ данное определение суда занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-37605/2021 по заявлению акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 12 апреля 2018 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 16,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

Пунктом 6 индивидуальных условий Договора установлено количество платежей – 60, размер ежемесячного платежа установлен в сумме 24 798,84 рублей, размер последнего платежа – 25 845,37 рублей, дата ежемесячного платежа – 12 числа каждого календарного месяца. 

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий Договора за ненадлежащее исполнение условий Договора начисляется неустойка в размере 0,1 процентов. 

В силу пункта 22 Индивидуальных условий договора заемщик подтверждает, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей ознакомлены.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора заемщик также согласен с общими условиями договора.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) перечислил на расчетный счет ФИО1 № кредит в сумме 1 000 000 рублей.

ФИО1 в счет уплаты долга внесен один платеж 14 мая 2018 года, далее платежи в погашение задолженности не производились.

Таким образом, ФИО1 надлежащим образом взятые на себя по кредитному договору обязательства не исполняла, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 

Согласно Индивидуальным условиям договора Банк ВТБ (ПАО) имеет право уступить права (требования) по кредитному договору (п. 13).

27 ноября 2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и истцом заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования по кредитному договору № от 12 апреля 2018 года.

Согласно приложению к договору уступки прав (требований) № от 27 ноября 2019 года сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 989 986,78, сумма просроченных процентов в размере 119 848,74 рублей, общий объем уступаемых требований - 1 109 835,52.

В связи с изложенным, учитывая, что обстоятельств, исключающих по основаниям, предусмотренным ст. 388 Гражданского кодекса РФ, переход прав требования по договору цессии, в ходе судебного заседания не установлено, у АО «ФАСП» возникло право требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2018 года с ФИО1, допустившей образование данной задолженности.

02 марта 2020 года АО «ФАСП» в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования по договору № от 12 апреля 2018 года.

14 июля 2021 года АО «ФАСП» в адрес ФИО1 направлено досудебное требование о погашении задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2018 года в размере 1 109 835,52 рублей с указанием реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

21 сентября 2021 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору в размере 499 877,13 рублей.

28 сентября 2021 года мировой судья судебного участка № 7 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» суммы задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2018 года в размере 499 877,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 099,39 рублей, а всего 503 976,52 рублей.

01 февраля 2022 года Петропавловск-Камчатским ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю на основании судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

17 февраля 2022 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

18 февраля 2022 года судебный приказ отозван из Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю, где он находился на принудительном исполнении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю от 22 февраля 2022 года исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1, прекращено. В рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2018 года взыскателю АО «ФАСП» перечислена сумма 53,80 рублей, взысканная с ФИО1 

16 июня 2023 года истец обратился в суд с иском по настоящему делу, по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении к исковым требованиями срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа. 

В силу части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума). 

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума). 

Принимая во внимание, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а потому с учетом условий кредитного договора в части установления порядка погашения кредита в виде уплаты периодических ежемесячных платежей 12-го числе каждого месяца, при обращении истца в суд с данным иском 16 июня 2023 года, срок исковой давности по платежам за период с 12 июня 2018 по 12 июня 2020 года следует признать пропущенным, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований за указанный период.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах исковых требований.

Поскольку требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 13 апреля 2018 года по 17 декабря 2019 года в размере 119 794,94 руб. являются производными от первоначального требования о взыскании кредитной задолженности, требования в указанной части также удовлетворению не подлежат. 

При этом срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, обязанность по погашению которого возникла после 16 июня 2020 года, истцом не пропущен, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в данной части. 

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из следующего.

Индивидуальными условиями кредитного договора № от 12 апреля 2018 года предусмотрена обязанность ответчика с 12 мая 2018 года осуществлять ежемесячно платежи в размере 24 798,84 рублей (сумма основного долга и проценты), количество ежемесячных платежей составляет 60, последний платеж равен 25 845,37, дата последнего платежа – 12 апреля 2023 года. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда аналитическим расчетом, содержащим график платежей.

На основании вышеизложенного, поскольку, как выше установлено судом, срок исковой давности за период с 12 июля 2020 года по 12 апреля 2023 года истцом не пропущен и составляет 34 месяца, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу в размере 666 349,02 рублей (15 414,43 + 15 631,51 + 15 851,66 + 16 074,90 + 16 301,29 + 16 530,87 + 16 763,68 + 16 999,76 + 17 239,18 + 17 481,96 + 17 728,17 + 17 977,84 + 18 231,03 + 18 487,78 + 18 748,15 + 19 012,19 + 19 279,94 + 19 551,47 + 19 826,82 + 20 106,05 + 20 389,21 + 20 676,35 + 20 976,55 + 21 262,84 + 21 562,29 + 21 865,96 + 22 173,90 + 22 486,19 + 22 802,87 + 23 124,01 + 23 449,67 + 23 779,92 + 24 114,82 + 24 454,44) из расчета:

№ 

Период 

Сумма основного долга 

июль 2020 

15 414,43 

август 2020 

15 631,51 

сентябрь 2020 

15 851,66 

октябрь 2020 

16 074,90 

ноябрь 2020 

16 301,29 

декабрь 2020 

16 530,87 

январь 2021 

16 763,68 

февраль 2021 

16 999,76 

март 2021 

17 239,18 

апрель 2021 

17 481,96 

май 2021 

17 728,17 

июнь 2021 

17 977,84 

июль 2021 

18 231,03 

август 2021 

18 487,78 

сентябрь 2021 

18 748,15 

октябрь 2021 

19 012,19 

ноябрь 2021 

19 279,94 

декабрь 2021 

19 551,47 

январь 2022 

19 826,82 

февраль 2022 

20 106,05 

март 2022 

20 389,21 

апрель 2022 

20 676,35 

май 2022 

20 976,55 

июнь 2022 

21 262,84 

июль 2022 

21 562,29 

август 2022 

21 865,96 

сентябрь 2022 

22 173,90 

октябрь 2022 

22 486,19 

ноябрь 2022 

22 802,87 

декабрь 2022 

23 124,01 

январь 2023 

23 449,67 

февраль 2023 

23 779,92 

март 2023 

24 114,82 

апрель 2023 

24 454,44 

Довод истца о том, что течение срока исковой давности начинается с 08 февраля 2022 года в связи с частичной уплатой ФИО1 долга по договору займа в размере 53,80 рублей, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2022 года Петропавловск-Камчатским ГОСП № 4 УФССП России по Камчатскому краю на основании судебного приказа в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

04 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 12 апреля 2018 года взыскателю АО «ФАСП» перечислена сумма 53,80 рублей. 

Вместе с тем, внесение денежных средств ответчиком в рамках исполнительного производства в целях исполнения судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не свидетельствует о добровольном характере платежей по кредиту и, как следствие, о признании ответчиком долга перед истцом. 

Внесение платежа в рамках исполнительного производства по исполнению судебного приказа не является основанием для прерывания течения срока исковой давности, поскольку данные платежи не являлись добровольными, были осуществлены в рамках принудительного исполнения судебного решения. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № подлежат частичному удовлетворению. С ФИО1 в пользу АО «ФАСП» надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 666 349,02 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере 8 255,29 рублей, пропорционально удовлетворяемым требованиям.

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» 

<

данные изъяты> задолженность по просроченному основному долгу по кредитному договору № от 12 апреля 2018 года в размере 666 349,02 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 255,29 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Степанова

Мотивированное решение составлено 01 ноября 2023 года