66RS0001-01-2023-008266-94

Дело № 2-1185/2024

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27 апреля 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 

 в размере 72 250 руб., судебных расходов в размере 2367,50 руб.

В обоснование требований истец указал, что между ООО «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 25 000 руб., сроком 30 дн, процентная ставка 1,5 % в день (547,500 % годовых). Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Впоследствии право требования по договору перешло к ООО «СФО Титан». Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Просит взыскать задолженность по кредитному договору, судебные расходы. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик просил отказать в удовлетворении иска, спорный договор займа не заключал, денежные средства не получал. 

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ст.425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 

, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 25 000 руб., сроком 30 дн, процентная ставка 1,5 % в день (547,500 % годовых).

 ООО «Югория» и ООО «Экофинанс» был заключен договор цессии №УП, согласно которого право требования по кредитному договору № от 

 перешло ООО «Югория». 

 ООО «Югория» и ООО «СФО Титан» был заключён договор цессии №, согласно которого право требования по кредитному договору № от 

 перешло ООО «СФО Титан».

Ответчик заключение такого договора займа и получение денежных средств отрицал.

Истцом в подтверждение договора займа представлена только распечатка электронной копии договора с использовании аналога собственноручной подписи заемщика.

Номер телефона ФИО2, указанный в реквизитах сторон, согласно ответу на судебный запрос зарегистрирован на имя ответчика 

 (договор заключен 

).

Информацию о банковских реквизитах, на которые заемщик просил перечислить денежные средства, представленная копия договора не содержат.

Судом истцу было предложено представить общие условия договора, документы, подтверждающие заключение договора (акцептирование), в том числе соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, регистрационную анкету, документы, представленные заемщиком при заключении договора (копию паспорта, копию банковской карты), выписку коммуникации с клиентом, а также документы, подтверждающие перечисление денежных средств по договору ответчику.

На дату рассмотрения настоящего дела по существу такие документы истцом не представлены, дополнительные пояснения по этим обстоятельствам не даны.

На основании изложенного, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных и допустимых доказательств заключения спорного договора займа и перечисления денежных средств по договору займа ответчику.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше положений закона, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: