Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 просит суд признать ответчиков ФИО2, ФИО5, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), и снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, 

мотивируя свою просьбу тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. Спорное жилое помещение было предоставлено ему в (дата) г. на основании ордера, выданного 194 КЭЧ Министерства обороны РФ на семью из трех человек.

Кроме истца в квартире зарегистрированы: ФИО2 (бывшая супруга), ФИО5 (дочь)., ФИО4 (сын бывшей супруги ФИО6).

(дата) брак между истцом и ответчицей ФИО2 был расторгнут. С указанного времени ФИО2 совместно с дочерью ФИО5 квартире, расположенной по адресу: (адрес), не проживают. Выезд ответчиков носил добровольный характер, вселиться в квартиру на протяжении всего периода их отсутствия, ответчики не пытались, препятствий в пользовании жилым помещением им не чинилось. Вещей ответчиков в квартире нет, они не несут обязанностей по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, не принимают участия в текущем ремонте, что свидетельствует об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

В (адрес) г. в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя был зарегистрирован ФИО4, который согласно решению Рузского районного суда Московской области от (дата) перестал быть членом семьи нанимателя, поскольку усыновление ФИО4 было отменено. В (дата) г. брак между истцом и ФИО6 был расторгнут.

С (дата) г. ответчик ФИО4 совместно с матерью ФИО6 в спорной квартире не проживают. Поскольку ФИО4 перестал быть членом семьи истца, проживает совместно с матерью по иному месту жительства, его вещей в квартире нет, вселиться в квартиру не пытался, имеются основания для признания ФИО4 утратившим право пользования спорным жилыми помещением и снятия его с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласна, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители третьих лиц ГУ МВД по Московской области, ГУ МВД по Рузскому городскому округу отдел по вопросам миграции, ФГБУ ТУИО Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.27 и ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации, каждому предоставлено, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу ст.83 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым при условии добровольного отказа нанимателя от принадлежащих ему прав на жилое помещение в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

По делу установлено и материалами дела подтверждается, что решением Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО7, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано в полном объеме.

Указанным решением суда было установлено, что ФИО1 является нанимателем и ответственным квартиросъемщиком жилого помещения однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес), предоставленного на основании ордера №, выданного (дата) на состав семьи 3 человека: ФИО1, ФИО2 (супруга), ФИО3 (дочь) - в настоящее время ФИО7.

(дата) брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен. С момента расторжения брака ответчики ФИО2 и ФИО3 выехали из указанного жилого помещения и по настоящее время в жилом помещении по месту регистрации не проживают.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, было установлено, что выезд ФИО2 и ФИО3 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) было удовлетворено заявление ФИО1 об усыновлении несовершеннолетнего Лёвина (Щук) Даниила, (дата) года рождения, и с (дата) несовершеннолетний ФИО4 был зарегистрирован по месту жительства в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) был частично удовлетворен иск ФИО1, усыновление несовершеннолетнего ФИО4 было отменено.

Ответчик ФИО6, представляющая интересы несовершеннолетнего ФИО4 в (дата) г. вместе с несовершеннолетним ФИО4 выехала из квартиры истца.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, было установлено, что выезд несовершеннолетнего ФИО4 из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета было отказано.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата), вступившим в законную силу, было установлено, что на момент рассмотрения данного дела в производстве мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области, находится гражданское дело по иску ФИО8 к ответчикам по делу о взыскании оплаченных им ранее коммунальных услуг.

Решением Рузского районного суда (адрес) от (дата), вступившим в законную силу, определен порядок и размер участия ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, (в размере ... части от общей начисленной суммы платежей каждому) в расходах на оплату коммунальных услуг, оплаты жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). 

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы истца о том, что им не чинится препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением суд считает несостоятельными, данные доводы опровергаются справкой ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области, имеющейся в материалах дела.

Оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных ФИО1 требований в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований, ранее были предметом исследования по другим делам по иску ФИО1 к указанным ответчикам. Все обстоятельства были исследованы судом ранее и по делам были постановлены решения, вступившие в законную силу. 

Все доводы, приведенные истцом в обоснование данного иска, направлены на переоценку ранее вынесенных решений.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 20 ноября 2018 года.

Судья: Н.Н. Кривенцова