Дело № 2-2968/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года г.Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Сысоевой Т.В., 

при секретаре судебного заседания Мамаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Гранд Престиж» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, указанным выше, просил взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Гранд Престиж» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67653 руб. 90 коп. из которых: 46836 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 15179 руб. 84 коп. – задолженность по уплате процентов, 4934 руб. 73 коп. – пени за просрочку погашения основного долга, 703 руб. 10 коп. – пени за просрочку погашения процентов; государственную пошлину в размере 8229 руб. 62 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: бытовую технику KIRBY серийный №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 101652 руб. 68 коп. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческий банк Инвестрастбанк (ОАО) (далее Банк ИТБ (ОАО)) и ФИО1 и ООО «Гранд Престиж», как поручителем, заключено соглашение о кредитовании №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 101652 руб. на покупку бытовой техники KIRBY, под 20% годовых, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 07 числа каждого текущего месяца. Начиная с октября 2015 года сумму кредита и начисленные проценты Заемщик не погашает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 67653 руб. 90 коп. На основании п. 2 Кредитного договора Стороны заключили договор залога бытовой техники серийный №. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство согласно п. 3 Договора, в соответствии с которым Поручитель ООО «Гранд Престиж» обязуется отвечать перед банком солидарно с клиентом за исполнение обязательств по Кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между КБ ИНВЕСТРАСТБАНК (АО) и ПАО АКБ «Балтика» заключен договор Цессии № в соответствии с которым права требования по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ уступлены ПАО АКБ «Балтика». Между ПАО АКБ «Балтика» и АО «Смартбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав требований № по которому права требования по Соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «СМАРТБАНК». Согласно Приказу Банка России от 28 марта 2016 года №ОД-1013 у АО «СМАРТБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года по делу №А40-89227/16-95-60 АО «СМАРТБАНК» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производства сроком на один год Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании наличие задолженности и представленный истцом расчет не оспаривал, пояснил, что в настоящее время бытовой техники у него нет, пылесос забрали представители организации, в которой она была приобретена.

Ответчик ООО «Гранд Престиж», извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил, согласно сведениям из ЕГРЮЛ в отношении Общества принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. 

Выслушав ответчика, изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных кредитным договором обязанностей по обеспечению возврата суммы кредита, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ИТБ (ОАО) Банк ИТБ (ОАО) и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства на покупку бытовой техники KIRBY в сумме 101652 рублей, на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 21,93% годовых.

Из материалов дела следует, что Банк выполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив 101652 руб. на счет №, открытый на основании заявления ответчика.

В обеспечение исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании между Банком и ООО «Гранд Престиж» был заключен договор поручительства в соответствии с абз. 1 Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 3 Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Клиентом-Залогодателем за исполнение обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.

В связи с нарушением Заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46836 руб. 23 коп. – задолженность по основному долгу, 15179 руб. 84 коп. – задолженность по процентам.

Ответчикам направлялись претензии с требованием погасить задолженность. Требования остались без ответа, исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков не последовало.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Расчет задолженности по договору, представленный истцом судом проверен, сомнений не вызывает, от ответчиков каких-либо возражений относительно расчета не поступило. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу - 46836 руб. 23 коп., задолженности по процентам - 15179 руб. 84 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 03 августа 2015 года по 13 июня 2016 года ключевая ставка Банка России составляла 11% годовых, с 14 июня 2016 года – 10,5% годовых.

Вступившим в силу с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской ФедерацииРо» статья 395 ГК РФ дополнена пунктом 6, которым предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая, что заявленные к взысканию пени за просрочку погашения основного долга в размере 4934 руб. 73 коп. и процентов в размере 703 руб. 10 коп., рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, по существу представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд приходит к выводу о взыскании пени в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что для обеспечения исполнения обязательств Клиента-Залогодателя, возникших в рамках Соглашения о кредитовании, в том числе в полном объеме по Кредитному договору, в рамках которого Клиент-Залогодатель является Залогодателем предоставил, а Банк-Залогодержатель принял в качестве залога Бытовую технику серийный №, приобретаемую за счет кредита. Общая оценка заложенного имущества, согласованная сторонами, составляет 101652 руб. 68 коп. (п. 2 Соглашения).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял принятое обязательство по кредитному договору, исковые требования истца об обращении взыскания на имущество KIRBY, серийный номер № подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Между сторонами достигнуто соглашение о стоимости заложенного имущества, стоимость которого определена в размере 101652 руб. 68 коп.

Учитывая, вышеизложенное, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества – бытовой техники KIRBY, серийный номер № при проведении публичных торгов в форме отрытого аукциона в размере 101652 руб. 68 коп. 

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ (АО) (Сторона 1) и ПАО АКБ «Балтика» (Сторона 2) заключен договор №, по условиям п. 2.1. которого Сторона 1 обязуется уступить Стороне 2 права требования на условиях и в порядке, указанных в настоящем договоре. Перечень уступаемых прав, указан в Приложении 1 к договору.

В соответствии с актом приема-передачи Прав требования (Приложение №1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк ИТБ (АО) передал ПАО АКБ «Балтика» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АИКБ «Балтика» и АО «СМАРТБАНК» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в Приложении №1 к настоящему Договору (далее «Заемщики») по кредитным договорам, а так же права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств Заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (при наличии последних), включая права требования, которые возникнут (могут возникнуть) после заключения настоящего договора, в том числе (но не исключительно) по уплате процентов за пользование кредитом и пени, начисленных (начисляемых) в соответствии с Кредитными договорами, как к моменту заключения настоящего Договора, так и после его заключения (п. 1.1 Договора).

В соответствии с актом приема передачи (Приложения №1 к Договору уступки № от ДД.ММ.ГГГГ) ПАО АИКБ «Балтика» передал АО «СМАРТБАНК» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года по делу №40-89227/16-95-60 по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании Акционерного общества «СМАРТБАНК» несостоятельным (банкротом) следует, что АО «СМАРТБАНК» признан несостоятельным (банкротом, в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при предъявлении иска АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» оплачена государственная пошлина в размере 8299 руб. 62 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Престиж» солидарно в пользу Акционерного общества «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67653 руб. 90 коп., госпошлину в размере 8229 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – бытовую технику KIRBY, серийный номер №, установив начальную продажную цену в размере 101652 рублей 68 копеек путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Сысоева 

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2017 года.