Дело № 2-1403/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 09 июня 2017 года 

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Шуткиной О.В.,

при секретаре: Рыкун С.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 104 879 рублей 53 копейки, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 297 рублей 59 копеек. 

В обоснование требований истец указал, что является собственником квартиры №, находящейся на двадцать первом этаже в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

20 сентября 2014 года указанная квартира была затоплена со стороны квартиры №, расположенной над квартирой истца на двадцать втором этаже указанного здания, которая принадлежит ответчику ФИО2 Размер ущерба подтвержден актом о последствиях залива жилого помещения от 25 сентября 2014 года, отчетом № от 03 октября 2014 года, составленным ООО «Оценка Плюс-Независимая оценочная компания». 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 явился, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 сумму ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 90 000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал с учетом их уточнений. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира общей площадью 24,6 кв.м., расположенная на двадцать первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора участия в долевом строительстве (с приложением) от 11 октября 2012 года, разрешения на ввод в эксплуатацию № от 28 ноября 2013 года, дополнительного соглашения от 16 ноября 2012 года к договору участия в долевом строительстве от 11 октября 2012 года, акта приема-передачи жилой площади от 02 декабря 2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07 апреля 2014 года серии №.

Ответчику ФИО2 принадлежит квартира № на основании акта приема-передачи жилой площади от 04 декабря 2013 года, составленного между ООО «КМС» (Красноосбк.Монтажспецтрой) и ФИО2. Однако, право собственности ответчика на квартиру не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от 12 февраля 2016 года №.

В то же время отсутствие регистрации права собственности не освобождает лицо, которому был передан во фактическое владение и пользование объект недвижимости, от обязанности осуществлять его надлежащую эксплуатацию. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная обязанность установлена п. 4 ст. 30 ЖК РФ.

Из иска ФИО3 следует, что 20 сентября 2014 года квартира №, принадлежащая ему на праве собственности, была затоплена со стороны квартиры №, расположенной над его квартирой на двадцать втором этаже указанного жилого дома. Данное обстоятельство подтверждается актом о последствиях залива жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, составленным 25 сентября 2014 года сотрудниками управляющей компании ООО «КМС-Уют».

Из отчета № от 03 октября 2014 года, составленного ООО «Оценка Плюс - Независимая оценочная компания» по определению стоимости затрат, необходимых для ремонтно-восстановительных работ квартиры, по адресу: 

<

адрес>, следует, что оценщиком был проведен личный осмотр квартиры № в многоквартирном жилом доме по указанному адресу, в результате которого он пришел к следующим выводам. Стоимость ремонта квартиры в связи с её затоплением составляет 104 879 (сто четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 53 копеек. 

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного разбирательства дела лицами, участвующими в рассмотрении дела, не представлено доказательств, опровергающих выводы оценщика относительно размера причиненного истцу ущерба. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, а в силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд принимает признание иска ответчиком.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика должна быть взыскана в счет возмещения материального ущерба денежная сумма в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суд, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы на оплату услуг представителей и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из приведенных положений следует, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 900 (две тысячи девяносто) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца.

Судья