Дело № 2-976/2020

25RS0029-01-2020-000359-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пирожковой Л.В., 

с участием помощника судьи Титаренко Т.Ш.,

с участием в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3, представителя ответчика администрации Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений о признании права собственности в порядке приватизации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, 

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2, действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился с указанным иском в суд. В обоснование исковых требований истец указал, что проживает по адресу: XXXX, на основании договора социального найма жилого помещения XXXX, выданного ДД.ММ.ГГ начальником управления жилищной политики ФИО6 его брату, как нанимателю вышеуказанного жилого помещения. В последующем, на основании соглашения к договору социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ были внесены изменения, на основании которых нанимателем жилого помещения признан ФИО2 По указанному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, затем с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время, кроме него в жилом помещении никто не проживает и не зарегистрирован. В ДД.ММ.ГГ году истец решил использовать своё право на приватизацию вышеуказанного помещения. ФИО2 был собран необходимый пакет документов и предоставлены в Муниципальное бюджетное учреждение Уссурийского городского округа «Многофункциональный центр предоставления муниципальных и государственных услуг», однако в приватизации было отказано, так как согласно выписке из картотеки регистрационного учета указанной квартиры имеется отметка о регистрации с ДД.ММ.ГГ по данному адресу ФИО5, который с ДД.ММ.ГГ был снят с регистрационного учета, в связи с тем, что был осужден. Согласно справке XXXX от ДД.ММ.ГГ в приватизации ФИО2 участвовал в ДД.ММ.ГГ году, в возрасте 17 лет, после чего его родителями жилое помещение было продано. С рождения истец проживает в 

<

...>, в ДД.ММ.ГГ у него родился сын ФИО1. Свое право на приватизацию истец не имеет возможности реализовать по не зависящим от него обстоятельствам. Просит признать за ФИО2 и ФИО1, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, посредством приватизации.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменный отзыв, в котором указала, что согласно выписке из картотеки регистрационного учета спорной квартиры, имеется отметка о регистрации с ДД.ММ.ГГ ФИО5, отказ от участия в приватизации и согласие на приватизацию данной квартиры в адрес истца не давал. ДД.ММ.ГГ ФИО5 был снят с регистрационного учета в связи с осуждением, вместе с тем после истечения срока отбытия наказания, ФИО5 вправе потребовать восстановления регистрации, так как лишение свободы не является основанием для лишения его прав пользования жилым помещением. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица ФИО5

Исследовав материалы дела, суд полагает представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 56-67 ГПК РФ допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Таким образом, приватизация жилья не может быть осуществлена при отсутствии согласия члена семьи нанимателя, либо бывшего члена семьи нанимателя, в том числе временно отсутствующих, за которыми в соответствии с законодательством сохраняется право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 проживает по адресу: XXXX, на основании договора социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда XXXX от ДД.ММ.ГГ, заключенного между администрацией Уссурийского городского округа и ФИО7 в соответствии, с которым, ФИО7 и члену его семьи ФИО2 предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX.

ДД.ММ.ГГ соглашением к договору социального найма XXXX от ДД.ММ.ГГ в договор найма внесены изменения, согласно которым в преамбуле договора слова «наниматель ФИО7.» заменены словами на «наниматель ФИО2». 

Из справки ФГУП «Ростехинветаризация-Федеральное БТИ» XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что истец ФИО2 участвовал в приватизации квартиры по адресу: XXXX, право собственности по данному адресу утрачено на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. Квартира, расположенная по адресу: XXXX, не приватизирована. 

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества Уссурийского городского округа по состоянию на ДД.ММ.ГГ жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, находится в собственности у Уссурийского городского округа. 

В справках выданных МКП «Партнер» УГО указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован по адресу: XXXX; в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был зарегистрирован по адресу: XXXX; в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: XXXX.

Из представленного в материалы дела уведомления Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа по XXXX от ДД.ММ.ГГ XXXX об отказе в приватизации жилого помещения ФИО2 и ФИО1 следует, что согласно выписке из картотеки регистрационного учета указанной квартиры имеется отметка о регистрации с ДД.ММ.ГГ по данному адресу ФИО5, отказ от участия в приватизации и согласие на приватизацию данной квартиры который не давал. ДД.ММ.ГГ Ю. В. был снят с регистрационного учета в связи с тем, что был осужден. В связи с чем, истцу было рекомендовано предоставить справку о нахождении ФИО5 в местах лишения свободы из соответствующего исправительного учреждения, а также доверенность, заверенную начальником исправительной колонии, от осужденного гражданина (если он желает участвовать в приватизации), либо отказ от участия в приватизации, заверенный нотариально.

Согласно выписке из картотеки регистрационного учета на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, ФИО5 с ДД.ММ.ГГ имел регистрацию по указанному адресу, ДД.ММ.ГГ снят с регистрационного учета в связи с осуждением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» (в ред. ФЗ от 25.06.1993), основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются осуждение к лишению свободы или принудительным работам - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П разъяснено, что временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания. Вселение (и регистрация) такого гражданина после освобождения из мест лишения свободы осуществляется на основании прежнего договора социального найма жилого помещения. Для регистрации этого гражданина по месту жительства не требуется повторное согласие проживающих с ним в этом жилом помещении лиц.

Указанное учтено в правовых нормах Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, а ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не содержит прямого указания, что в случае осуждения к лица лишению свободы, оно утрачивает право пользования жилым помещением на основании приговора суда.

В данной связи, ФИО5 хотя и был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении, но его отсутствие в нем носит временный характер и за ним сохраняются все права и обязанности члена семьи нанимателя спорного жилого помещения.

При этом, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 Закона), в том числе права на жилище.

Из представленных ОВМ ОМВД России по г. Уссурийску сведений от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО5 значился зарегистрированным по месту пребывания в учреждениях уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, иные сведения о регистрации за период с ДД.ММ.ГГ по настоящее время не значатся. Из справки начальника спецотдела ФКУ XXXX ГУФСИН России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО5 освобожден ДД.ММ.ГГ от отбытия наказания и убыл по адресу в Сахалинскую область. Согласно адресной справке ОМВД России по Тымовскому городскому округу от ДД.ММ.ГГ ФИО5 зарегистрирован по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в Тымовском районе Сахалинской области.

Те обстоятельства, что ФИО5 был снят с регистрационного учета в связи с отбыванием наказания, не свидетельствуют о том, что он утратил права пользования спорным жилым помещением. Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих об отказе ФИО5 от спорного жилого помещения истцом не представлено, в связи с чем суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, действующего за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации Уссурийского городского округа в лице Управления имущественных отношений о признании права собственности в порядке приватизации, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2020 года.