Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Судья Шадринского районного суда Курганской области Шадрина Е.Ю.,

рассмотрев в городе Шадринске Курганской области 27 мая 2020 года

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района ФИО2 от 16 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, находя его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов в жалобе указал следующее.

27.06.2019г. он был остановлен сотрудниками ГИБДД, было установлено, что у него просрочен полис ОСАГО, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ. При этом он находился в трезвом состоянии. Каких-либо достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, у инспектора не было. Однако, в отсутствие признаков опьянения ему было предложено пройти освидетельствование с использованием алкотектора.

Несмотря на это, он прошел освидетельствование с использованием технического средства измерения. При этом инспектором в акте освидетельствования не указано, в чем именно выразились признаки алкогольного опьянения. Инспектором ГИБДД ему не была выдана копия акта освидетельствования с копией бумажного носителя с записью результатов исследования. Данный акт он отказался подписывать, т.к. без очков не мог прочитать его содержание, а на его просьбы к инспектору сходить в автомобиль за очками ему было отказано. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют основания для направления на медицинское освидетельствование. От освидетельствования он не отказывался, добровольно прошел указанную процедуру с использованием алкотектора.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование не подписан должностным лицом, его копия ему не вручалась.

Считает, что сотрудниками ДПС нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование, поскольку в присутствии понятых процессуальные действия не совершались. 

Кроме того, судьей необоснованно учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее к административной ответственности он не привлекался.

При таких обстоятельствах считает обжалуемое постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На рассмотрение дела по жалобе ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Махмутов Д.М., действующий по ордеру № от ....2020г., доводы поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Судья, исследовав материалы административного дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания постановления мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ незаконным и удовлетворения его жалобы.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия…; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Судом установлено, что 27.06.2019 года в 02 часа 10 минут протоколом 45 АМ № ФИО1 в присутствии понятых "БАС". и "ЖИВ". был отстранен от управления транспортным средством автомобилем ДЭУ Нексия г.н. № в связи с обнаружением у него признаков алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д...). От подписи данного протокола ФИО1 отказался, каких-либо возражений по существу обстоятельств протокола не указал.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор установлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д...). Техническое средство измерения поверено 25.07.2018г., таким образом, на момент проведения освидетельствования являлось технически исправным.

С результатами освидетельствования ФИО1 был не согласен, от подписи акта освидетельствования в присутствии понятых также отказался. 

В связи с чем, протоколом 45 АН № ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, также отказался подписывать указанный протокол (л.д... 

По данному факту инспектором ДПС ГИБДД составлен протокол 45 ОЕ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.... 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шадринский» (л.д...).

Суд, анализируя доводы жалобы ФИО1 на нарушение процессуальных требований закона при его привлечении к административной ответственности, находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) (далее по тексту Правила освидетельствования) освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для проведения в отношении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и для его отстранения от управления транспортным средством послужили признаки, указанные в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д....) и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6). Наличие указанных признаков являлось достаточным основанием полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

В соответствии с п.5 Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Суд находит проведенное должностным лицом ОГИБДД в отношении ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения соответствующим требованиям закона, поскольку техническое средство измерения имело поверку, в связи с чем, являлось технически исправным.

В соответствии с требованиями закона в связи с отказом ФИО1 от подписания акта освидетельствования и протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также протокола об административном правонарушении, должностным лицом ОГИБДД о данном факте в указанных документах сделана соответствующая запись.

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, но он был не согласен с данным результатом, в соответствии с требованиями закона должностным лицом ОГИБДД ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. Кроме того, отказался от подписания протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд пришел к выводу о доказанности совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 и его защитника Махмутова Д.М. о нарушении должностным лицом ОГИБДД процессуальных требований закона в части не выдачи копий протоколов и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые, по их мнению, являются существенными, влекущими отмену постановления по делу об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, поскольку ФИО1 не был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами дела как при производстве у мирового судьи, так и при рассмотрении настоящей жалобы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, мировым судьей установлены и исследованы правильно. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства, которым обоснованно в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ признано повторное совершение однородного административного правонарушения.

На основании изложенного, правовых оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Шадринского судебного района ФИО2 от 16 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (454000, 

<

...>).

Судья Е.Ю.Шадрина