28RS0017-01-2019-004627-88 Дело № 5-97/2019 г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Свободный 08 августа 2019 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Белоносовой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, -- года рождения, уроженца и гражданина --, состоящего в зарегистрированном браке, со слов имеющего на территории -- троих несовершеннолетних детей, работающего рабочим в ООО «--», зарегистрированного на территории -- по адресу: --, офис --, проживающего по адресу: --,

установил:

07 августа 2019 года старшим инспектором ОВМ ОМВД России по -- составлен протокол № -- об административном правонарушении, согласно которому 07 августа 2019 года в 12 часов 25 минут в ходе проверки режима пребывания иностранных граждан на территории строящегося фонтана, расположенного по адресу: --, г. ФИО2, --, выявлен гражданин -- ФИО1, -- года рождения, который допустил нарушение, а именно осуществлял трудовую деятельность на территории РФ по профессии каменщик, которая не указана в патенте серия -- -- от --, чем нарушил Федеральный закон от -- № ---ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением начальника ОМВД России по ФИО2 ФИО7 протокол об административном правонарушении от -- вместе с материалами дела передан на рассмотрение в Свободненский городской суд Амурской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицу, участвующему в деле разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1 КоАП РФ. 

ФИО1 суду пояснил, что русским языком владеет свободно, в услугах переводчика не нуждается. 

Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не поступило. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, признал полностью.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, нашла свое подтверждение. 

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. 

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N ---ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N ---ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона N ---ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, перечисленных в пункте 4 статьи 13 данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 статьи 2 Федерального закона N ---ФЗ патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности

В силу пункта 4.2 статьи 13 Федерального закона N ---ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом и другими федеральными законами).

Из представленных и исследованных в суде материалов установлено, что 07 августа 2019 года в ходе проведения сотрудниками ОВМ ОМВД России по -- проверки режима пребывания (проживания) иностранных граждан и соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками по адресу: --, г. --, -- (территория строящегося объекта «фонтана») выявлен гражданин Республики -- ФИО1, -- года рождения, который в нарушение статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ осуществлял трудовую деятельность по названному адресу по профессии «каменщик» (осуществлял нарезку и укладку тротуарной плитки», которая не указана в патенте, содержащем сведения об ином виде работы «подсобный рабочий». 

Таким образом, гражданин -- ФИО1 допустил нарушение соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками, выразившееся в осуществлении трудовой деятельности на территории РФ по профессии «каменщик», которая не указана в патенте, содержащем сведения об ином виде работы «подсобный рабочий», чем нарушил п. 4.2 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - рапортом начальника ОМВД России по -- от 07 августа 2019 года; - протоколом № -- от 07 августа 2019 года об административном правонарушении; объяснением ФИО1, - договором подряда от 17 июня 2019 года, видеозаписью с места совершения административного правонарушения, а также иными документами.

Исследованные в суде первой инстанции доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. 

Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании, а также из материалов дела установлено, что ФИО1 имеет регистрацию на территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от -- ---П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. 

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от -- ---П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от -- ---П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от -- ---П и от -- ---П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о не применении в отношении ФИО1 административного наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

Признать ФИО1, -- года рождения, уроженца и гражданина --, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере -- тысяч рублей. 

Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: 

ОМВД Росси по -- ИНН -- КПП --

УФК по -- (МО МВД России по -- Углегорск) 

р/с -- банк - отделение Благовещенск --,

БИК --

ОКТМО --

КБК --

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Щербакова