Дело № 2-1097/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-001340-82

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации г.Кемерово «04» июня 2021 года 

Заводский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Берстневой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» о защите прав потребителей,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Гарант Сервис» о защите прав потребителей.

Требования мотивирует тем, что 13.08.2020 ответчиком выдано два сертификата на оказание услуг. Поскольку истица не нуждается в данных услугах, 20.10.2020 направила претензию ООО «Гарант Сервис» в которой отказалась от исполнения договора и просила вернуть оплаченные денежные средства. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать односторонний отказ истца от исполнения договорных отношений с ответчиком.

Взыскать с ответчика:

- оплаченные денежные средства по договору в размере 9000 руб. и 241500 руб.;

- неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 руб. и 241500 руб.;

- компенсацию морального вреда, предусмотренную ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» в размере 100000 руб.;

- штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ст.18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей» (л.д. 3-7).

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Гарант Сервис» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

На основании п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же ст.32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.1 и п.2 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п.2-4 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл.60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и п.4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13.08.2020 истицей поданы заявления о предоставлении услуг в ООО «Гарант Сервис» согласно которым ФИО1 заявила о желании присоединиться к Договору публичной оферты. Заявления не содержат указание на оказываемые услуги (л.д. 9, 11).

На основании заявлений истицы, ответчиком выданы сертификаты:

- на круглосуточную медицинскую поддержку, номер сертификата 510130002956; срок действия сертификата составляет один год. Данный сертификат, исходя из его содержания, активируется с момента его оплаты (л.д. 10);

- на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, номер сертификата 510130002957; срок действия сертификата составляет пять лет. Способ активации сертификата не указан, в тексте сертификата имеется код активации (л.д. 12); За указанные услуги истицей было оплачено 9000 руб. и 241500 руб. Денежные средства были оплачены на основании платежных поручений № и №, от 13.08.2020.

Разрешая вопрос о правоотношениях, возникших между сторонами, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пояснениям представителя истца, в чем заключаются услуги по сертификатам истице не известно, данные услуги были ей навязаны при покупке автомобиля, условия договоров не разъяснялись.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в п.28 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии со ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По настоящему делу бремя доказывания правомерности действий ответчика возложено на него, однако ответчик в судебные заседания представителя не направлял, письменные возражения не предоставлял.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о существе правоотношений, суд устанавливает их исходя из имеющихся доказательств в соответствии с положениями п.1 ст.6 и ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, исходя из содержания сертификатов между сторонами возникли правоотношения по договорам с исполнением по требованию, в порядке ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условия касательно начала действия данных договоров возможно установить только в части сертификата №, поскольку об этом указано в самом сертификате. Условия договора публичной оферты, указанной в заявлениях суду установить не удалось ввиду того, что сайт: www.garantservice77.ru не существует (л.д. 9,11).

Также из представленных доказательств не возможно установить, кем должны были оказываться спорные услуги, хотя очевидно, что данные услуги оказывались не ООО «Гарант Сервис» своими силами. Это также означает, что невозможно определить, приступил ли исполнитель к выполнению своих обязанностей ввиду отсутствия сведений о фактическом исполнителе. Таким образом, оснований полагать, что ответчик ООО «Гарант Сервис» приступил к исполнению своих обязанностей по спорным договорам у суда не имеется. Ответчиком на которого возложено бремя доказывания данных обстоятельств, доказательств суду не представлено.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из содержания сертификатов истцу должны были предоставляться услуги по:

- медицинской поддержке, включающие в себя консультации, юридическое сопровождение;

- технической поддержке, включающие в себя техническую консультацию, техническое обслуживание, эвакуацию автомобиля и юридическое сопровождение;

Таким образом, предоставление физическому лицу поименованных услуг относится в том числе к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания услуг сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Соответственно при досрочном расторжении договора оказания услуг в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, оставление исполнителем у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные исполнителем расходы для исполнения договора оказания услуг, свидетельствует о возникновении на стороне исполнителя неосновательного обогащения.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ответчиком и/или иными лицами какие-либо услуги в рамках спорных договоров не оказывались, претензия истца об отказе от договоров получена ответчиком 29.10.2020. Правовых препятствий для потребителя по отказу от спорных договоров при условии их оплаты, не имелось. Сведений о фактически понесенных исполнителем расходах, связанных с исполнением обязательств по договору материалы дела не содержат.

При указанных данных суд считает односторонний отказ истца от исполнения спорных договоров обоснованным, а договорные правоотношения на основании сертификатов № и № подлежащими прекращению с 29.10.2020.

При указанных обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию оплаченные истцом денежные средства за неиспользованную услугу в полном объеме в размере 250500 руб. (241500 + 9000). Размер затрат ответчика за период фактического пользования услугами не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила претензию ООО «Гарант Сервис» в которой отказалась от исполнения договоров и просила вернуть оплаченные денежные средства. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-19). Ответчиком претензия проигнорирована. Принимая во внимание то обстоятельство, что требования истца о возврате денежных средств не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает обоснованным требования истца о взыскании неустойки в порядке п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (99 дней) размер неустойки превысил стоимость услуги, поэтому составляет по сертификату № в размере 9000 руб., а по сертификату № составляет 241500 руб. Общий размер неустойки - 250500 руб.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Таким образом оснований для её снижения не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в общей сумме 250500 руб.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств, то в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10000 руб., оснований для снижения которой суд не усматривает.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 255500 руб. ((250500*2+10000)/2). Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.3 ст.17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п.3 настоящей статьи, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина истцом не оплачивалась, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8510 руб. (8210 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Принять односторонний отказ истца от исполнения обязательств по доовору публичной оферты с Обществом с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис», прекратить договорные правоотношения на основании сертификатов № и № с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> оплаченные денежные средства за неиспользованную услугу в полном объеме в размере 250500 руб., неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 250500 руб., компенсацию морального вреда, предусмотренную ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 10000 руб. и штраф, предусмотренный п.6 ст.13 ст.18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 255500 руб.

Всего взыскать 766500 руб. (Семьсот шестьдесят шесть тысяч пятьсот рублей).

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 8510 руб. (Восемь тысяч пятьсот десять рублей)

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 10.06.2021

Копия верна: