Дело 

<

номер скрыт> 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Малышевой Е.Н., 

при секретаре Семеновой Е.А.,

с участием истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению ФИО1,

представителя ответчика первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению администрации Маловишерского муниципального района – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Маловишерского муниципального района об обязании предоставить жилое помещение и по встречному исковому заявлению администрации Маловишерского муниципального района к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и признании за ответчиком права собственности на иное жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Маловишерского муниципального района (далее также – Администрация) о возложении обязанности предоставить жилое помещение в связи с признанием дома непригодным для проживания. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежала квартира 

<

адрес скрыт>, площадью 13,8 кв.м. Дом, в котором находилась эта квартира, признан непригодным для проживания и включен в региональную адресную программу переселения граждан из ветхого и аварийного жилья. В настоящее время дом сгорел. Взамен принадлежавшей ему квартиры администрация предлагает комнату в коммунальной квартире. От этого предложения он отказался, так как считает такой обмен неравноценным в силу положений ст.ст. 85-89 ЖК РФ. С учетом уточнения требований, просит обязать Администрацию предоставить ему на праве собственности вне очереди благоустроенное применительно к условиям Маловишерского городского поселения жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах Маловишерского городского поселения - отдельную квартиру площадью 13,8 кв.м.

Администрация Маловишерского муниципального района обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявлением о прекращении права собственности на жилое помещение и признании за ним права собственности на другое жилое помещение, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником жилого помещения – 

<

адрес скрыт> общей площадью 13,8 кв.м, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>. Данный дом в 2011 году был признан непригодным для проживания и постановлением Администрации от 14.01.2014 года №11 включен в реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Также данный дом был включен в мероприятия по расселению региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах», утвержденной постановлением Администрации Новгородской области от 20.04.2013 года №282. Ссылаясь на п.п. 2.1 и 2.2 заключенного с ФИО1 договора, указывает, что ответчик обязался заключить договор мены на предоставляемое ему помещение и освободить занимаемую им квартиру после подписания договора мены в течение 30 дней. Полагает, что таким образом ответчик реализовал свое право выбора обеспечения своих жилищных прав. Принадлежавшая ответчику квартира имела площадь 13,8 кв.м., располагалась в неблагоустроенном доме. Предоставляемая ответчику комната расположена в полностью благоустроенной коммунальной квартире была и имеет площадь 17 кв.м. Кроме того, в результате произошедшего 07.11.2013 года пожара жилой дом, в котором находилась принадлежащая ФИО1 квартира, уничтожен в результате пожара. На этом основании, ссылаясь на ч. 1 ст. 235 ГПК РФ, просит прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение – 

<

адрес скрыт>, признать за ним право собственности на другое жилое помещение – 

<

адрес скрыт> 

В ходе судебного разбирательства Администрация увеличила исковые требования и просила также признать право муниципальной собственности на 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>.

В судебном заседании ФИО1 заявленные им требования поддержал в полном объёме по основаниям, приведённым в исковом заявлении, встречный иск не признал. Дополнительно пояснил, что считает решение Администрации о предоставлении ему комнаты в коммунальной квартире незаконным, поскольку имевшееся у него жилое помещение в 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт> имело статус отдельной квартиры. Просил учесть, что объектом долевого строительства в муниципальном контракте от 05.11.2015 года была указана однокомнатная благоустроенная 

<

адрес скрыт>, общей площадью 15,3 кв.м. в 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, однако, дополнительным соглашением №001 без даты в указанный контракт было внесено изменение, согласно которому объектом долевого строительства указана комната 

<

номер скрыт> в двухкомнатной 

<

адрес скрыт>, расположенная в доме по тому же адресу. Такое изменение в муниципальном контракте считает незаконным, поскольку 

<

адрес скрыт>, которая первоначально предназначалась ему, перешла в собственность соседке, которая до этого проживала в коммунальной квартире. Кроме того, в судебном заседании ФИО1 не отрицал того, что между ним и Администрацией Маловишерского городского поселения был заключен договор без даты, предметом которого являлось переселение граждан из аварийного жилого дома в рамках реализации региональной адресной программы, согласно п. 2.1 этого договора он обязался заключить договор мены на предоставляемое жилое помещение. Однако, при этом выкупная цена на изымаемую квартиру не устанавливалась, с требованием о сносе жилого помещения Администрация к нему не обращалась. 

Представитель Администрации Маловишерского муниципального района ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования поддержала, при этом пояснив, что расселение граждан из 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, признанного аварийным, проводилось в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на территории Новгородской области, из аварийного жилищного фонда в 2013-2017 годах». При этом выкупная цена на принадлежащую ФИО1 квартиру не устанавливалась, требование о сносе дома к собственникам не предъявлялось, т.е. закрепленная ст. 32 Жилищного кодекса РФ процедура по изъятию у собственников жилых помещений не проводилась, решения об изъятии земельного участка и жилых помещений дома Администрацией не принимались. Свои требования основывала на ч. 1 ст. 235 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения 

<

адрес скрыт>, расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, который уничтожен 07 ноября 2013 года в результате пожара.

Согласно акту обследования помещения от 29.12.2011 года и заключению межведомственной комиссии № 38 от 29.12.2011 года, многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт>, 

<

адрес скрыт> был признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Маловишерского муниципального района №11 от 14.01.2014 года был утвержден реестр многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими расселению и сносу, в число которых включен 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>. Также постановлено переселить граждан, проживающих в помещениях, находящихся в аварийных домах, с учетом финансирования в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 года 3185-ФЗ в срок до 01.09.2017 года.

Решением Совета депутатов Маловишерского городского поселения от 17.06.2014 N 244 Администрация Маловишерского городского поселения реорганизована в форме присоединения к Администрации Маловишерского муниципального района.

Постановлением Администрации Маловишерского муниципального района № 1311 от 26.12.2016 года принято решение заключить с ФИО1 договор мены квартиры, состоящей из комнаты площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес скрыт>, на комнату 

<

номер скрыт> площадью 17,0 кв.м. в коммунальной квартире, состоящей из двух комнат, в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

27.12.2016 года в ходе реализации мероприятий региональной адресной программы заместителем Главы Администрации в адрес ФИО1 направлено предложение оформить договор мены принадлежащей ему квартиры на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес скрыт>, комната 

<

номер скрыт>, для чего ему указано на необходимость в срок до 30.12.2017 года обратиться в Администрацию. 

Не соглашаясь с предложенным вариантом, ФИО1 отказался от заключения договора мены и обратился в суд с настоящим иском.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", определяет понятие переселения граждан из аварийного жилищного фонда как принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (статья 2 названного закона).

Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

Как разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения (подпункт "г").

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (подпункт "и").

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

В разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, указано, что если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Таким образом, законодатель определил, что жилищные права собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, подлежат защите в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Администрацией до настоящего времени решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой 

<

адрес скрыт> в 

<

адрес скрыт>, не принималось, требование о сносе к собственникам дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, не предъявлялось, выкупная цена на жилые помещения в этом доме не устанавливалась. 

В материалах дела данных о том, что ФИО1 предлагалось выкупить у него принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, и он отказался от реализации данного права, не имеется. Представленный в материалы дела договор между Администрацией Маловишерского городского поселения и ФИО1 (л.д. 22), не содержит сведений о дате его заключения, и не свидетельствует о том, что собственнику жилого помещения предоставлялось право получить выкуп за изымаемую квартиру. 

От переселения в предлагаемую комнату в коммунальной квартире ФИО1 отказался.

При таких обстоятельствах, суд не соглашается с доводом Администрации во встречном исковом заявлении о том, что ФИО1 реализовал принадлежащее ему право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав. 

В связи с тем, что процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, не соблюдена, решения Администрации об изъятии земельного участка и жилых помещений дома не принимались, у суда отсутствуют правовые основания к удовлетворению требований Администрации.

При этом само по себе бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, не влечет за собой, в том числе, и возможности возложения на муниципальный орган обязанности о принятии решения о предоставлении квартиры, равнозначной по общей площади ранее занимаемого истцом жилого помещения, отвечающей установленным законодательством требованиям, и расположенной в границах г. Малая Вишера, а потому в иске ФИО1 также следует отказать. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Маловишерского муниципального района об обязании предоставить жилое помещение - отказать.

В удовлетворении встречного иска администрации Маловишерского муниципального района к ФИО1 о прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и признании за ответчиком права собственности на иное жилое помещение – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 23.05.2017 года.

Председательствующий Е.Н. Малышева