УИД 61RS0№-25

Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2026г. 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

судьи Никишовой А.Н.,

при секретаре А.вой В.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца КарахА. Р.С., помощника прокурора 

<

...> ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.ны к А.щенко А. ИвА., третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

...>, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 08.08.2024г. А.щенко А.И., находясь на участке местности, расположенном около мусорных баков, вблизи магазина «Пятерочка», в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО1, из-за списанного по сроку годности товара, вывезенного из магазина «Пятерочка» на утилизацию, причинила ФИО1 телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков, которое, согласно заключения эксперта № от ... г., квалифицируется, как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья (свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007г. № и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ... г.) и телесные повреждения в виде кровоподтеков: области подбородка слева, наружной поверхности левого лучезапястного сустава, которые согласно заключения эксперта № от ... г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ... г.).

Приговором Октябрьского районного суда 

<

...> от 17.01.2025г. по делу № А.щенко А.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год условно. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части взыскания материального ущерба оставлен без рассмотрения с признанием за ней права на удовлетворение иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С А.щенко А.И. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 15 000 руб. Произведена выплата в размере 30 000 руб. потерпевшей ФИО1 в качестве процессуальных издержек за счет средств Управления Судебного департамента в 

<

...>.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 13.03.2025г. приговор Октябрьского районного суда 

<

...> от 17.01.2025г. в части разрешения вопроса о возмещении процессуальных издержек в пользу потерпевшей ФИО1 отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований, истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в виде стоимости лекарств в размере 109231,10 руб. (60226,40 руб. + 49004,70 руб.), расходы по оплате курса физиотерапевтического лечения в размере 617 руб., расходы на общественный транспорт к месту оказания медицинской помощи в размере 1365 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования, в том числе, уточненные, поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

...> 

<

...> возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания морального вреда, ссылаясь на то обстоятельство, что приговором Октябрьского районного суда 

<

...> от 17.01.2025г. с А.щенко А.И. в пользу ФИО1 уже взыскан моральный вред в размере 15000 руб.

Третье лицо уполномоченного представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте слушания дела извещено, просило рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил.

Судом неоднократно по адресу последнего известного места жительства ответчика, направлялись судебные извещения, однако за получением судебных повесток ответчик не является, судебные извещения возвращены в суд «за истечением срока хранения». Иных данных о месте нахождения ответчика у суда не имеется.

Согласно ч.4 ст.1, ч.1 ст.10 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст.33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст.165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу разъяснений, данных в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исходя и изложенного, суд принял должные меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания ответчиком не заявлялось, доказательств наличия у ответчика уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлено.

Таким образом, соблюдая принцип состязательности, суд предоставил сторонам процесса возможность пользоваться своими правами, своевременно ограничив злоупотребление ими.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что информация о дне судебного заседания, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда 

<

...>, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, поскольку от получения судебных повесток, направленных почтовой корреспонденцией, он уклонился, судебные извещения возвращены в суд с отметкой учреждения связи «за истечением срока хранения», в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен, или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности.

Конституция Российской Федерации в ст. ст. 46 и 52 гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечение им доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По смыслу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении (абзац 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г.г. № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу»).

Положениями ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В судебном заседании судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда 

<

...> от 17.01.2025г. по делу № А.щенко А.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год условно. Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в части взыскания материального ущерба оставлен без рассмотрения, с признанием за ней права на удовлетворение иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. С А.щенко А.И. в пользу потерпевшей ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскано 15 000 руб. Произведена выплата в размере 30 000 руб. потерпевшей ФИО1 в качестве процессуальных издержек за счет средств Управления Судебного департамента в 

<

...>.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 13.03.2025г. приговор Октябрьского районного суда 

<

...> от 17.01.2025г. в части разрешения вопроса о возмещении процессуальных издержек в пользу потерпевшей ФИО1 отменен, уголовное дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.

При этом, указанным приговором установлено, что 08.08.2024г. в период времени с 20-30 час. по 20-40 час., А.щенко А.И., находясь на участке местности, расположенном около мусорных баков, вблизи магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, в ходе внезапно возникшего конфликта с ранее знакомой ФИО1, из-за списанного по сроку годности товара, вывезенного из магазина «Пятерочка» на утилизацию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, реализуя внезапно возникший умысел на причинение телесных повреждений, толкнула рукояткой опорной трости в область подбородка с левой стороны ФИО1, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанесла один удар опорной тростью серого цвета, находящейся у нее в правой руке, в область правой руки ФИО1, которую последняя подставила, защищаясь от удара. В результате чего, А.щенко А.И. причинила ФИО1 телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков, которое, согласно заключения эксперта № от ... г., квалифицируется, как средней тяжести вред причиненный здоровью человека, по признаку длительности расстройства здоровья(свыше 3-х недель), (в соответствии с п. 4 «б» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... г. № и согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ... г.) и телесные повреждения в виде кровоподтеков: области подбородка слева, наружной поверхности левого лучезапястного сустава, которые согласно заключения эксперта № от ... г. не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ... г.).

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями подсудимой и причинением средней тяжести вреда здоровью, потерпевшей ФИО1, произошедших 08.08.2024г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из требований указанной нормы закона, факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со статьей 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Таким образом, вина А.щенко А.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, а равно факт причинения ей ущерба потерпевшей ФИО1 установлены вступившим в законную силу приговором суда от ... г., что имеет преюдициальное значение в рамках данного гражданского дела (ст.61 ГПК РФ).

В результате произошедших событий 08.08.2024г. между А.щенко А.И. и ФИО1, в связи с причинением истцу вреда здоровью средней тяжести, ФИО1, вынуждена была проходить курс лечения и наблюдения у врача-хирурга Городской поликлиники № по восстановлению функционального перелома руки, также по путевке хирурга, с диагнозом «закрытый перелом нижней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков» проходила курс лечения в физиотерапевтическом отделении Городской поликлиники № на платной основе, что подтверждается соответствующими платежными документами и актами оказания медицинских услуг (осмотр, консультация врача-физиотерапевта, общая магнитотерапия), рентгенологическое исследование, медикаментозное лечение, рекомендованное врачом-хирургом, в том числе, внутрисуставное введение препарата гилауроновой кислоты Картигил Плюс курсом 3 инъекции, а также приобретение рекомендованных врачом-хирургом лекарственных препаратов для ежегодного поддержания и лечения правового лучезарного сустава, расходы на продукты питания, обогащенные кальцием, расходы на общественный транспорт к месту оказания медицинской помощи, что также подтверждается соответствующими доказательствами.

Общая сумма расходов, понесенных истцом в связи с противоправными действиями ответчика подтверждается чеками об оплате, приобщенными к материалам дела.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, и подтверждающих факт возмещения ответчиком истцу ущерба, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что в целях сохранения работоспособности руки, повреждение которой явилось результатом виновного поведения ответчика, истец был вынужден обратиться за медицинской помощью на платной основе, понеся при этом соответствующие, в том числе, сопутствующие расходы.

Поскольку при рассмотрении дела установлено причинение ущерба здоровью истца, противоправность действий ответчика и причинная связь между возникшим вредом и действиями причинителя вреда, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать возмещения понесенных и документально доказанных расходов на оплату лечения, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость лекарств в размере 109 231,10 руб., расходы по оплате курса физиотерапевтического лечения в размере 617 руб., расходы на общественный транспорт к месту оказания медицинской помощи в размере 1 365 руб., принимая во внимание, что стороной ответчика размер понесенных истцом расходов на лечение не оспаривался.

Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.

Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.

Ввиду особенностей объекта посягательств нанесенный вред выражается не в каких-либо материальных потерях, а в человеческих страданиях физического или нравственного характера каждого гражданина, а потому при определении размеров компенсации суду в каждом случае необходимо принимать во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.

Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Принимая во внимание обстоятельства происшествия (на почве личной неприязни нанесение ответчиком истцу ударов опорной тростью серого цвета, находящейся у ответчика в правой руке), степень перенесенных истцом с учетом индивидуальных особенностей страданий (причинение вреда здоровью средней тяжести в виде закрытого перелома нижней трети правой локтевой кости со смещением костных отломков, что повлекло длительное дорогостоящее лечение, трудности в самообслуживании, в принятии пищи, в общении и т.п.), поведение ответчика (не оказана доврачебная помощь, не приняты меры к досудебному урегулированию спора), установленную приговором Октябрьского районного суда 

<

...> от 17.01.2025г. вину ответчика, отсутствие вины истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда 150 000 руб., который отвечает требованиям разумности и справедливости, является соразмерным степени перенесенных истцом страданий, не нарушающим баланс прав и обязанностей сторон.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцом по данному гражданскому делу понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг, квитанции об оплате услуг.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принял во внимание категорию и сложность дела, объем оказанных представителем услуг, работу по подготовке процессуальных документов, совокупность указанных обстоятельств и представленных доказательств несения заявленных расходов, а также итоги рассмотрения данного дела в суде, в связи с чем счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 20000 руб.

Доказательства несоразмерности взысканных судом судебных расходов заявитель ответчиком в суд не представлено.

Руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 АлексА.ны к А.щенко А. ИвА., третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

...>, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с А.щенко А. ИвА., ... г. года рождения (паспорт №, выдан ... г. ОВД 

<

...>) в пользу ФИО1 АлексА.ны, ... г. года рождения (паспорт 

<

...>, выдан ... г. ОВД 

<

...>) материальный ущерб в виде стоимости лекарств в размере 109 231,10 руб., расходы по оплате курса физиотерапевтического лечения в размере 617 руб., расходы на общественный транспорт к месту оказания медицинской помощи в размере 1 365 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд 

<

...> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2026г.