Дело №2-2454/2025 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 4-6), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ «МТС-Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 231 032 рубля 05 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования на задолженность заемщика по договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность по договору составляет 231 032 рубля 05 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информацииФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3 открыто наследственное дело №.

Просиливзыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО3 в пользу ООО «ПКО«Феникс» просроченную задолженность в размер 231 032 рубля 05 копеек, которая состоит из- 97 821 рубль 06 копеек – основной долг,67 649 рублей 44 копейки– проценты на непросроченный основной долг, 65 561 рубль55 копеек– комиссии, а также государственную пошлину в размере 7 931 рубль.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником по закону заемщика ФИО3 является ее несовершеннолетний сынФИО1, в связи с чем произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество ФИО6 на надлежащего–ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (л.д. 76).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ФИО4, законный представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представили.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за пользование ею.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО3заключили кредитный договор № №

Факт заключения данного договора, надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита ответчиком не оспорен, подтверждается также представленными в материалы дела данными о предоставлении кредита (л.д. 11).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по исполнению обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность по указанному кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор уступки прав №, согласно которому ПАО «МТС-Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №№ (л.д. 12 оборот-17).

05.09.2018ФИО3 умерла (л.д. 59 оборот).

В силу ст.418 Гражданского кодекса РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Кредитор имеет право требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

При этом по смыслу ст. 1152, ст.1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, под наследником понимается лицо, призванное к наследованию и совершившее односторонние действия, выражающие его волю получить наследство, то есть стать субъектом соответствующих прав и обязанностей в отношении наследственного имущества.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 322 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 Гражданского кодекса РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г.Новосибирска ФИО7 и материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3 (л.д. 53-54), наследникомФИО3, принявшим наследство, является ее сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

06.03.2019ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>по адресу: 

<

адрес> (л.д. 54). 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования задолженности по договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-28).

Согласно справке о размере задолженности (л.д. 7), на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 231 032 рубля 05 копеек.

Рыночная стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчику, очевидно превышает размер предъявленной ко взысканию задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в ст.ст. 110 - 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.3 ст.111 указанного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорциональнопричитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Таким образом, при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Следовательно, исковые требования ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины 7 931рубль (л.д. 10).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении III-ЕТ №) в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 5022 №)в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ФИО3 в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ размере 231 032 рубля 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 931 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 14.04.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2454/202554RS0006-01-2024-014045-74 Ленинского районного суда г.Новосибирска.