Дело № 1-60/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Намцы 15 августа 2017 года

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федорова И.В., государственного обвинителя старшего помощника прокурора Намского района РС (Я) ФИО1, защитника - адвоката Корякина Н.С., предоставившего удостоверение _____ и ордер _____ от 15.08.2017 года, при секретаре судебного заседания Поповой С.М., с участием подсудимого ФИО2, представителя потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес> гражданина РФ, с общим средним образованием, не работающего, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по 

<

адрес>. Из-за внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств из магазина «_____», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ООО _____ В целях реализации своего преступного умысла, ФИО2 направился к гаражу, расположенному на территории частного дома по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, чтобы найти орудие для взлома навесного замка закрытой входной двери магазина. Возле указанного гаража он нашел металлический молоток и пришел с ним к магазину «_____», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинении имущественного вреда ООО _____ и желая наступления данных последствий, убедившись, то за его преступными действиями никто не наблюдает, с целью проникновения в помещение магазина для похищения денежных средств, ударами принесенного им молотка взломал закрытый навесной замок двери ведущей в подсобное помещение и свободным доступом, через открытую им дверь, незаконно, проник в подсобное помещение магазина «_____». Далее, ФИО2 находясь в подсобном помещении указанного магазина, продолжая свои преступные действия, ударами найденного там же металлического молотка взломал закрытый навесной замок двери ведущей в торговый зал и свободным доступом, через открытую им дверь, незаконно, проник в торговый зал, где стоял кассовый аппарат. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продолжая свои преступные действия, имя корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО _____ и желая наступления данных последствий, убедившись, что за его преступными действия никто не наблюдает, находясь в торговом зале магазина «_____», расположенного по адресу: 

<

адрес> принадлежащего ООО _____ тайно похитил из незапертого кассового аппарата денежные средства на сумму 15000 руб. 00 коп. После этого ФИО2 вместе с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО2 причинил ООО _____ имущественный вред на сумму _____

В ходе судебного заседания представителем потерпевшего ФИО заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ФИО2 примирился с потерпевшей стороной, извинился, попросил прощение, ущерб возместил, вину полностью загладил, потерпевшая сторона к ФИО2 претензий не имеет.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии на прекращение производства по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, последствия прекращения дела по нереабилитируюшим основаниям ему понятны.

Сторона защиты, адвокат Корякин Н.С. полностью согласен с ходатайством представителя потерпевшего, просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

Прокурор выразил согласие с прекращением дела в связи с примирением сторон, указала, что ФИО2 с места жительства УУП ОМВД России по Намскому району характеризуется посредственно, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшими достигнуто примирение и возмещен причиненный материальный ущерб.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Установлено, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет судимости, вину признает, раскаивается, примирился с потерпевшими, причиненный вред возместил полностью, со стороны УУП ОМВД России по Намскому району, с места проживания характеризуется положительно.

Санкция ст. 158 части 2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, что согласно ст. 15 УК РФ, подпадает к категориям преступлений средней тяжести. 

Суд, с учетом данных о личности подсудимого и его отношения к совершенному преступлению, положительных характеристик с места жительства, а также мнения потерпевшей стороны, находит правильным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: _____ 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд РС (Я).

Судья: И.В. Федоров