Копия 

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-28/2025

18 марта 2025 года

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены жилого помещения, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены жилого помещения, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 

<

дата изъята> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 810 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> и находящийся на нем жилой жом (кадастровый номер: 

<

номер изъят>), общей площадью 96,6 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, по адресу: 

<

адрес изъят>.

На основании пункта 4 договора по соглашению сторон стоимость объекта составляет 4 500 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 4 054 500 рублей, стоимость земельного участка 445 500 рублей.

Пунктом 5 договор предусмотрено, что расчет между сторонами производится за счет собственных средств покупателя в размере 700 000 рублей и за счет целевых кредитных денежных средств в размере 3 800 000 рублей, предоставляемых покупателю на приобретение объекта в ПАО «Сбербанк России» в лице ДО 

<

номер изъят>, на основании заключенного в г. Казань кредитного договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

В соответствии пунктом 10 договора, объект передается на основании настоящего договора, который является документом, подтверждающим передачу объекта продавцу и его прием покупателем.

Согласно отчета частнопрактикующего оценщика ФИО4 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, рыночная стоимость восстановительного ремонта водяных теплых полов и внутренней отделки дома, по причине образования трещин в трубах теплых полов в связи с их низким качеством, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, на дату оценки с учетом и без учета износа составляет 690 952 рубля.

<

дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной выплате денежных средств в счет уменьшения покупной цены жилого дома. Однако настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в счет уменьшения покупной цены жилого дома в размере 690 952 рубля, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 13 сентября 2023 года по день фактической выплаты суммы уменьшения покупной цены, начисляемую на сумму 690 652 рубля, денежную компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 16 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей, штраф. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Сбербанк России», ООО «БИО ПАЙП», ООО «САНЛЮКС».

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ООО «БИО ПАЙП», ООО «САНЛЮКС» в судебное заседания представителя не направили, судом извещались.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами.

Судом установлено, что 

<

дата изъята> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность земельный участок с кадастровым номером 

<

номер изъят>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 810 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес изъят> и находящийся на нем жилой жом (кадастровый номер: 

<

номер изъят>), общей площадью 96,6 кв.м., количество этажей: 1, в том числе подземных 0, по адресу: 

<

адрес изъят>.

На основании пункта 4 договора по соглашению сторон стоимость объекта составляет 4 500 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 4 054 500 рублей, стоимость земельного участка 445 500 рублей.

Пунктом 5 договор предусмотрено, что расчет между сторонами производится за счет собственных средств покупателя в размере 700 000 рублей и за счет целевых кредитных денежных средств в размере 3 800 000 рублей, предоставляемых покупателю на приобретение объекта в ПАО «Сбербанк России» в лице ДО 

<

номер изъят>, на основании заключенного в г. Казань кредитного договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

В соответствии пунктом 10 договора объект передается на основании настоящего договора, который является документом, подтверждающим передачу объекта продавцу и его прием покупателем.

Право собственности за ФИО1 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 

<

дата изъята>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Истец указывает, что в процессе эксплуатации жилого дома и земельного участка были выявлены недостатки, которые не позволяют использовать имущество по его прямому назначению.

Истцом в подтверждение своих требований представлено экспертное заключение 

<

номер изъят>, выполненное экспертом ФИО4.

Согласно данному заключению, рыночная стоимость восстановительного ремонта водяных теплых полов и внутренней отделки дома, по причине образования трещин в трубах теплых полов в связи с их низким качеством, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, на дату оценки с учетом и без учета износа составляет 690 952 рубля.

<

дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольной выплате денежных средств в счет уменьшения покупной цены жилого дома. Однако до настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. 

Определением Советского районного суда г. Казани от 27 мая 2024 года по ходатайству представителя ответчика ИП ФИО2 была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз».

Согласно заключению ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз», причиной разгерметизации и утечки теплоносителя из системы «теплый пол» явилось образование трещин в трубах, расположенных в стяжке пола, в результате «разморозки» теплоносителя (воды) в период с низкими отрицательными температурами при отсутствии отопления в доме.

Рыночная стоимость устранения недостатков в ценах на 4 квартал 2024 года составила 249 273 рубля 24 копейки.

Исходя из исследовательской части заключения, при натурном осмотре 

<

дата изъята> с фотофиксацией объекта, исследования обнаружено следующее:

1. В жилом 

<

адрес изъят> система «теплый пол» находится в нерабочем состоянии, без теплоносителя.

2. В помещении кухни демонтирована плитка пола и цементная стяжка. Представлен фрагмент трубы системы «теплый пол» с ремонтной муфтой.

3. Трубы «теплого пола» у коллекторов подачи – обратки не имеют повреждений и дефектов (трещины, разрывы и т.д.). 

Экспертом указано, что при наличии одного лишь места протечки экспертом сделано заключение о невозможности сделать вывод о системном характере дефектов.

При натурном осмотре 

<

дата изъята> с фотофиксацией объекта исследования обнаружено следующее:

1. В жилом 

<

адрес изъят> система отопления дома от радиаторов находится в нерабочем состоянии. При заполнении системы «теплый пол» теплоносителем и ее запуске наблюдается образование намоканий на полах, что свидетельствует о не герметичности системы;

2. Трубы «теплого пола» у коллекторов подачи – обратки не имеют повреждений и дефектов (трещины, разрывы и т.д.). 

Экспертом указано, что возможен вывод о системном характере дефектов трубы «теплого пола», расположенной в теле бетонной стяжки в нижних точках системы.

Проанализировав материалы дела экспертом указано, что система отопления 

<

адрес изъят> имеет неисправность (л.д 92). Дефект системы «теплый пол» возник в период с 

<

дата изъята> по 

<

дата изъята>.

Экспертом указано, что возможен вывод о воздействии отрицательных температур на теплоноситель в нижних точках системы «теплый пол».

Проанализировав дополнительные доказательства в виде фотографий и видеофайлов, представленных в суд 

<

дата изъята>, эксперт указал, что система отопления 

<

адрес изъят> Егорьевского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан негерметична.

На основании изложенного эксперт пришел к выводу, что причиной разгерметизации и утечки теплоносителя из системы «теплый пол» в 

<

адрес изъят> явилось образование трещин в трубах. Наиболее вероятной причиной образования трещин в трубах, расположенных в стяжке пола явилась «разморозка» теплоносителя (воды) в зимний при отсутствии отопления в доме.

В связи с наличием с истцовой стороны вопросов относительно заключения судебной экспертизы, экспертом ООО «Региональный Центр Оценки и Экспертиз» ФИО5 представлены дополнительные письменные пояснения, в которых выводы своего заключения полностью поддержал, указал, что вывод о «разморозке» системы является логически верным в соответствии с выбранным экспертным методом. «Разморозка» - это повреждение (разрыв) системы в результате замораживания и расширения теплоносителя в трубе.

Данное заключение является всесторонним и обоснованным, не содержит неясностей, поставленные на разрешение эксперту вопросы полностью разрешены. Оснований сомневаться в выводах эксперта либо считать их неполными у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, представлена рецензия на заключение эксперта.

Предусмотренное частью 2 статьи 87 ГПК РФ правомочие суда назначить повторную экспертизу в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения либо наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов вытекает из принципа самостоятельности суда, который при рассмотрении конкретного дела устанавливает доказательства, оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и на основании этих доказательств принимает решение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ представлено не было, само по себе несогласие с проведенной судебной экспертизой не может являться основанием для удовлетворения такого ходатайства при том, что экспертом даны конкретные и полные ответы на поставленные в определении суда вопросы.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы. При проведении экспертных исследований эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурные осмотры объекта. 

Рецензия, приобщенная к материалам дела, не является самостоятельным исследованием, и, по своей сути, сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно выводов судебной экспертизы. 

Указанная рецензия безусловным основанием для назначения повторной судебной почерковедческой экспертизы не является, так как в рамках проведенного исследования специалист в установленном законом порядке не был предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного, оценив заключения эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает заключение эксперта в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Проанализировав представленные сторонами и имеющиеся в материалах дела доказательства, отсутствие доказательств образования дефектов приобретенного имущества до его передачи покупателю, о которых ему не должно и не могло быть известно на момент заключения договора и которые не были бы согласованы сторонами, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены жилого помещения, поскольку жилой дом соответствует условиям договора купли-продажи, истцом не доказано наличие обстоятельств, дающих основание в силу статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения покупной цены жилого дома.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являются производными и также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены жилого помещения, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского 

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова 

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2025 года.