Дело 2-1082/2024 

УИД 52RS0047-01-2024-002532-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 19 декабря 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тимошина П.В., при секретаре Семериковой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 с исковыми требованиями о возмещении ущерба от ДТП, указав, что 18.02.2024г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля ответчика под его управлением 

<

данные изъяты>. Поскольку ответчик признал свою вину между сторонами был составлен европротокол и направлен в страховую компанию истца. Общая сумма возмещения ущерба от данного ДТП, согласно экспертного исследования №3418/0-6-24 от 07.06.2024 составила 173900 руб. Страховой компанией истцу частично возмещен ущерб в сумме 100000 руб. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 73900 руб., а также расходы по оплате экспертного исследования в размере 16024 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель адвокат Рябинин С.С. исковые требования поддержали, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложения слушания дела не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель третьего лица САО «РЕСО Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду копии выплатного дела по факту ДТП от 18.02.2024. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что 18.02.2024г. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля ответчика под его управлением 

<

данные изъяты>. 

Согласно экспертного исследования №3418/0-6-24 от 07.06.2024, проведенного ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России, составила 173900 руб. стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа заменяемых комплектующих составила 173900 руб.

Платежным поручением от 07.03.2024 №121935 САО «РЕСО Гарантия» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 100000 руб.

Направленная истцом ответчику претензия от 10.07.2024 о частичном возмещении причиненного ущерба осталась без ответа. 

Ответчиком доказательств опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия суду не предоставлено, что является его обязанностью в силу ст. 56 ГПК РФ. При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания. Учитывая, что ответчик соответствующих доказательств в суд не предоставил, данное обстоятельство суд расценивает как осознанную реализацию ответчиком представленных прав. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 ГК РФ), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, при установленных по делу обстоятельствах судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что обязательства страховщика по настоящему страховому случаю прекращены произведенной страховой выплатой в предельном размере, а также выплаченной неустойкой исходя из размера надлежащего страхового возмещения, поскольку в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО предел ответственности страховщика по страховому возмещению в натуральной форме ограничен суммой 100000 рублей и в случае нарушения страховщиком принятого на себя обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевший вправе требовать возмещения убытков в том размере, если бы обязательство по договору ОСАГО было исполнено надлежащим образом, в этой связи у истца отсутствует право требовать со страховщика возмещения ущерба, превышающего установленный в Законе об ОСАГО предельный размер.

В связи с изложенным с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в сумме 73900 руб. 

Также истцом понесены убытки в размере 16024 руб. по оплате услуг экспертной организации, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается договором от 22.05.2024 года, что ответчиком не оспорено, которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Семеновскому городскому округу) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан Отделением УФМС России по Нижегородской области в городском округе Семеновский) сумму ущерба в размере 73900 (семьдесят три тысячи девятьсот) руб., расходы по оплате экспертизы в размере 16024 (шестнадцать тысяч двадцать четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Тимошин П.В. 

Копия верна. Судья Тимошин П.В.