Дело № 12-108/2020

УИД № 43MS0009-01-2020-003160-69

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

27 ноября 2020 года г. Вятские Поляны 

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Кирилловых О.В., при секретаре Овсянниковой И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил

Постановлением мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области с жалобой, в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. В жалобе указал, что считает неправрмерными постановления мирового судьи по делам об административных правонарушениях, в том числе и постановление по делу №, из которого вытекает непосредственно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ он получил ДД.ММ.ГГГГ. О существовании указанного постановления он не знал, судебные повестки, смс-извещения от мирового судьи не получал, копия постановления по месту жительства по почте не приходила. Не был уведомлен в соответствии со ст. 167 ГК РФ. Мировой судья не предпринял смс-информирование его по телефону, хотя сразу был уведомлен, что заказные письма до него не доходят. Умышленно от получения постановления суда он не уклонялся, думал, что доводы сотрудников полиции мировой судья отклонит. Он место жительства не менял, всегда находился дома и на работе по месту нахождения ООО «Чернышов и К». О назначении ему административного штрафа в размере 50 000 рублей, полагает, что мировой судья не уведомил, зная, что он будет обжаловать постановление. Административный штраф в размере 50 000 рублей, а сейчас 100 000 рублей для него сумма значительная, у него нет таких средств, так как он в течение семи лет восстанавливает свой сгоревший дом один, без чьей либо помощи. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № в виду недоказанности обстоятельств ему предшествовавших.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Представитель Вятскополянского межрайонного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в судебное заседание не явились. 

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяются судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано или опротестовано, по истечении десяти дней с момента получения или вручения копии постановления лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 или ч. 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшее постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока, в случае неуплаты административного штрафа, усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом судебном акте выводы о неуплате им в установленный законом срок административного штрафа в размере 50 000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № за правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, где описано существо совершенного административного правонарушения. Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, составлен в присутствии ФИО1 Как усматривается из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 9 Вятскополянского судебного района Кировской области дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 15.05.2020 было рассмотрено в его отсутствии. Мировым судьей были предприняты все необходимые меры по надлежащему уведомлению ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Однако, ФИО1, зная о возбужденном в отношении него дела об административном правонарушении, от получения судебной повестки уклонился. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление мирового судьи судебного участка №9 Вятскополянского судебного района Кировской области от 15.05.2020 №5-156/2020 вступило в законную силу 19.06.2020 года как не обжалованное.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234.

Согласно п. 34 вышеуказанных Правил почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. 

Адресат самостоятельно несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу его места жительства.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность получения ФИО1 указанной копии постановления, в материалах дела не имеется, и заявителем такие сведения не представлены.

Довод жалобы о том, что копию постановления от 15.05.2020, неуплата административного штрафа по которому послужила основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, он не получал, о вынесении постановления ему стало известно после возбуждения исполнительного производства, не может повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта. 

Допустимость и достоверность принятых во внимание мировым судьей доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для определения значимых обстоятельств и рассмотрения дела по существу. Доказательств, полученных с нарушением требований закона, не установлено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с которым оснований не согласиться суд не находит.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При определении и назначении наказания ФИО1 дана верная оценка тяжести совершенного правонарушения. Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения. 

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления мирового судьи, не установлено, нормы материального права мировым судьей применены правильно. 

Из вышеизложенного следует, что при производстве по делу в отношении ФИО1 юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья О.В. Кирилловых