дело № 1-29/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года с. Большие Кайбицы 

Судья Кайбицкого районного суда Республики Татарстан Багавиев И.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кайбицкого района Республики Татарстан Макарова В.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Гисматуллина И.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от 18 сентября 2017 года,

при секретаре Насрутдиновой Э.Н.,

а также потерпевшей Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи осведомленной о наличии денег в доме Т.В., воспользовавшись тем, что Т.В. спит в ее доме, решила совершить кражу денег из дома последней. Реализуя свою преступную цель, она пришла к хозяйству Т.В., расположенному по адресу: 

<

адрес>. Далее, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения денежных средств, ФИО1 открыв входные ворота, которые были закрыты и заперты при помощи деревянной палки, прошла во внутренний двор, и через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проникла в жилой дом Т.В., где с полки серванта совершила тайное хищение кошелька, не имеющего материальной стоимости, в котором находились денежные средства в размере 3000 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Т.В. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома она, Т.В. и С.В. распивали спиртное, в ходе этого Т.В. и С.В. уснули. После этого у нее возникла мысль похитить из дома Т.В. деньги, о которых ей было известно. Она решила воспользоваться тем, что Т.В. заперта в ее доме, а дом Т.В. не заперт. Затем примерно в 16 часов она пришла к дому Т.В. Дверь была не заперта, открыта настежь и она зашла в дом, где с серванта взяла кошелек коричневого цвета, открыв, увидела в нем деньги и покинула дом. Придя к себе домой, пересчитала деньги, там оказалось 3000 рублей. Кошелек бросила в огонь, деньги потратила в магазине и отдала долги.

Вина подсудимой ФИО1 кроме ее признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, из дома Т.В. похитила кошелек с деньгами в сумме 3000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею в ходе допроса в качестве подозреваемой и продемонстрировала как она ДД.ММ.ГГГГ проникла дом Т.В. и похитила оттуда кошелек с деньгами. 

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что принадлежащее С.В. домохозяйство расположено по адресу: 

<

адрес>. В огороде данного хозяйства имеется печь.

Показаниями потерпевшей Т.В., которая суду показала, что проживает своим домом по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, она получила пенсию в размере 11954 рубля 55 копеек, об этом сообщила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного в доме ФИО1 она уснула, когда проснулась, ФИО1 дома не было, дверь дома была заперта снаружи. Она вышла через окно и в это время увидела ФИО1, которая шла с двумя пакетами, в которых были продукты и напитки. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила пропажу из серванта кошелька коричневого цвета, в котором находились деньги. 

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о получении от ФИО1 3000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по адресу: 

<

адрес>, находится домохозяйство, которое состоит из жилого дома, двора, надворных построек, огорода. Вход в дом осуществляется через веранду, входная дверь оборудована запорным устройством - металлической петлей, которая без повреждений и следов взлома. В доме имеется сервант.

Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Т.В. является собственником дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он в своем доме в ходе употребления спиртного с ФИО3 уснул. Когда проснулся, Т.В. находилась в доме, а ФИО1 не было. Т.В. сказала, что дверь дома заперта снаружи. Потом он снова заснул. Когда проснулся, ФИО3 распивали джин-тоник, на столе были продукты, купленные в магазине.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Р.Р., согласно которым в начале июля 2017 года в магазин, где она работает продавцом, пришла Т.В. и купила продукты питания, вернула долг. Через некоторое время пришла ФИО1, которая за 500 рублей купила джин-тоник, сигареты, мороженное. В последующие два дня она также приобрела продукты на общую сумму 1000 рублей.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля В.Г., согласно которым в начале июля 2017 года ФИО1 вернула ей долг в размере 100 рублей.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.В., согласно которым ФИО1 в середине июля 2017 года вернула ей долг в размере 500 рублей.

Оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г.И., согласно которым ФИО1 в магазине, в котором она работает продавцом, в июле 2017 года приобретала продукты и напитки.

Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, так как согласуются между собой, в совокупности, достаточными для вывода о совершении ФИО1 вышеописанного преступления и ее действия квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд считает, что совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления.

В силу положений статьи 74 УПК РФ суд считает, что записи оперативного дежурного полиции ФИО4 о содержании телефонного разговора с сотрудником полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут (т. 1 л.д. 7), протокол осмотра предметов (документов) с фототаблицами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96-99), акт применения служебной собаки (л.д. 23) свойствами доказательств, предъявляемых к таковым, не обладают, соответственно не могут быть приняты судом в качестве доказательств.

Суд считает, что признанный в качестве вещественного доказательства кошелек из искусственной кожи бордового цвета отношения к делу не имеет и в связи с этим не может быть принят в качестве доказательства вины подсудимой. 

При определении размера и вида наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, ее поведение в общественных местах, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства дела, а также влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни членов ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, поскольку правоохранительные органы до получения явки с повинной сведениями о причастности подсудимой к данному преступлению не обладали, активное способствование расследованию преступления, поскольку она сотрудничала с органами следствия, предоставляя им ранее неизвестную информацию, давая правдивые и полные показания, участвуя в производстве следственных действий, направленных на закрепление, подтверждение ранее полученных данных, добровольное возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не находит, считает, что нахождение подсудимой в момент совершения инкриминируемого ей преступления в состоянии алкогольного опьянения исходя из обстоятельств его совершения, действий подсудимой, не повлияло на общественную опасность преступления, более того, несмотря на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, поведение подсудимой при возникновении умысла на совершение преступления и при его совершении было последовательным, выверенным с целью достижения результата своего преступного умысла. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ или на применение в отношении подсудимой положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

С учетом всех обстоятельств изложенных выше, суд считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, по мнению суда, исправление подсудимой и восстановление социальной справедливости возможно без изоляции ее от общества, применения дополнительных наказаний, так как она вину признала, в содеянном раскаялась, ущерб потерпевшей добровольно возместила и по делу тяжкие последствия не наступили. 

Вещественное доказательство подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - кошелек из искусственной кожи бордового цвета возвратить по принадлежности потерпевшей Т.В..

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанные адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением. 

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

Судья И.А. Багавиев