Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Ульяновск 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Киселевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о прекращении права собственности, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Собственником № доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости является ответчик ФИО2, который свою часть дома снёс, что подтверждается вступившим в законную силурешением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Ульяновска от 26.03.2020 года.

На своём земельном участке ответчик ФИО2 построил новый дом, которому был присвоен адрес: 

<

адрес>.

Учитывая, что ответчик ФИО2 снёс свою часть дома, то она фактически является собственником единого домовладения.

В связи с этим просит суд прекратить право собственности ответчика ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по устному ходатайству ФИО3 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, доводы привели в целом аналогичные тем, что изложены в иске.

В судебном заседанииФИО2 исковые требования истца признал в полном объеме, суду пояснил, что он действительно снёс принадлежащую ему часть жилого дома по адресу:

<

адрес> в настоящее время не возражает против прекращения за ним права собственности на ? доли данного объекта.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, третьи лица - администрация г. Ульяновска, Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также материалы инвентарного дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес> инвентарного дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований прекращения права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

В случае, если строение было снесено, а право на него осталось зарегистрированным, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 на основании заключенного с ФИО4 договора купли – продажи от 06.09.2007 года является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Право общей долевой собственности истца на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законе порядке.

Ответчик ФИО2 на основании заключенного с ФИО5 договора купли – продажи от 03.08.1995 года является собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, 

<

...>.

Право общей долевой собственности ответчика на указанный объект недвижимости было зарегистрировано в УГПТИ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что между собственниками был установлен порядок пользования домовладением, т.е. дом был фактически разделен на 2 квартиры. 

В 1998 года ответчик ФИО2 снёс свою часть домовладения, что никем из сторон не оспаривается.

Земельный участок, на котором находится спорное домовладение, принадлежит истцу.

Таким образом, та часть жилого дома, которая фактически принадлежала ответчику ФИО2, безвозвратно уничтожена,что исключает возможность её использования в соответствии с назначением.

Право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, а поэтому в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Кроме того, после сноса своей части дома ответчик на земельном участке по адресу:

<

адрес> построил новый дом, который впоследствии им был продан.

Таким образом, ответчикФИО2 совершилдействия, свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований истца.

Принимая во внимание, что принадлежащая ФИО2 доля жилого дома физическиуничтожена и ответчик фактически отказался от своих прав собственника на данную долю, то суд приходит к выводу о том, что право собственности ответчика на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению на основании вышеуказанных норм материального права. 

При таких обстоятельствах, уточненные исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратитьправо собственности МушаряповаФэргатаХснулловичана ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возникшее на основании договора купли – продажи от 03.08.1995 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца. 

Судья М.И. Шлейкин