Судья Суханбердиева А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

материал 

№22-73/2026

г.Астрахань

22 января 2026г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Твороговой Д.Р.,

адвоката Стрельниковой Г.А.,

осужденного ФИО1,

при ведении протокола секретарем Мелконян М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2025г., которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 ФИО10, ................г. рождения, уроженца 

<

адрес>, неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2019г. заменена на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца 29 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по обстоятельствам дела, содержанию постановления, доводам апелляционного представления, возражений осужденного ФИО1, выслушав прокурора Творогову Д.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1, адвоката Стрельникову Г.А., полагавших постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в 

<

данные изъяты> России по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2019г. более мягким видом наказания- принудительными работами.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2025г. удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2019г. заменена на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца 29 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области ФИО2 просит постановление отменить и отказать ФИО1 в удовлетворении заявленного ходатайства.

В обоснование представления, приводя содержание ст. 80 УК Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009г. № 8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», указывает, что ФИО1 отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, 9 раз поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

При этом первое поощрение ФИО1 получил в мае 2024г. В период с 2020г. по май 2024г. поощрения в отношении него не применялись. И этот период ФИО1 характеризовался отрицательно. Наряду с этим, к ФИО1 применены 9 взысканий за нарушение порядка отбывания наказания.

Суд не в полной мере изучил данные о поведении ФИО1, материалы его личного дела, где зафиксировано, что он допустил 18 нарушений порядка отбывания наказания, трижды водворятся в ШИЗО, с ним проведены 9 разъяснительных профилактических бесед. До 2022г. ФИО1 не выражал желания трудоустроиться. При таких обстоятельствах решение суда не соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации.

В возражениях осужденный ФИО1 указывает на законность и обоснованность постановления.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1,2 ст.80 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 24 сентября 2022 года № 365-ФЗ), лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение: преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами; особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

При этом особо тяжкое преступление, за которое ФИО1 отбывает наказание, совершено ................г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», новый уголовный закон, предусматривающий увеличение той части срока наказания, фактическое отбытие которой является условием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, подлежит применению только в отношении лица, осужденного за преступление, совершенное после вступления в силу нового уголовного закона.

Частью 2 ст. 80 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона № 540-ФЗ от 27 декабря 2018г., предусмотрена возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Удовлетворяя ходатайствоосужденного ФИО1 суд сослался на отбытие осужденным более половины назначенного судом срока наказания, установленного ч. 2 ст. 80 УК Российской Федерации, необходимого для заменынеотбытой части наказания принудительными работами; положительную характеристику осужденного; пришел к выводу оположительном поведении осужденного за период отбывания наказания и заменил ФИО1 неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работамисроком на срок 1 год 3 месяца 29 дней с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Вместе с тем, в постановлении суд не учел и не проанализировал конкретные фактические обстоятельства, подтверждающие правильность выводов судао замененеотбытой части наказания более мягким видом наказания, что не позволяет признать состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 389.15 389.16, п. 6 ст. 389.20УПК Российской Федерации оно подлежит отмене.

При принятии решения об удовлетворении заявленного ходатайствасуд не принял во внимание и не дал оценки наличию у осужденного нарушений порядка отбывания наказания за весь период отбывания наказания, за что на него было наложено 9 взысканий, в том числе помещение в ШИЗО, и проведено 9 бесед воспитательного характера в связи с нарушением порядка отбывания наказания без наложения взыскания.

Учитывая, что допущенные судом нарушения могут быть устранены судом апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает возможным в соответствии со ст. 389.23УПК Российской Федерации вынести по делу новое судебное решение.

Из материала следует, что 23 декабря 2019г. по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани ФИО1 осужден по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 апреля 2020г., с учетом положения ст. 72 УК Российской Федерации, постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 4 декабря 2023г., с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей с 11 марта 2019г., конец срока- 10 марта 2027г. Срок неотбытого наказания составил 1 год 1 месяц 18 дней.

Однако фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для заменынеотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой заменыявляется поведение осужденного, свидетельствующее отом, что цели наказания могут быть достигнуты путем заменынеотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как видно из материалов дела, ФИО1 отбывает наказание за совершение одного преступления, которое относится к категории особо тяжких, и им отбыто более половины срока наказания.

Из представленных администрацией исправительного учреждения сведений следует, что ФИО1 в настоящее время характеризуется положительно, отбыв более 5 лет наказания он получил первое поощрение, на период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции имеет 10 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду и обучению, прошел обучение по нескольким специальностям, имеет устойчивые социальные связи, посещает мероприятия воспитательного характера, участвует в общественной жизни отряда, в благоустройстве прилегающей территории. С 16 февраля 2022г. ФИО1 трудоустроен, зарекомендовал себя как ответственный работник, рабочее место содержит в чистоте, соблюдает трудовую дисциплину. ФИО1 участвует в благотворительной деятельности направляя часть денежных средств в благотворительный фонд «Вера».. 25 марта 2025г., переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Учитывая приведенные сведения о поведении осужденного за все время отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии положительной динамики в исправлении ФИО1, что в свою очередь уже послужило основанием к переводу ФИО1 на облегченные условия отбывания наказания по решению административной комиссии 

<

данные изъяты> России по Астраханской области от 25 марта 2025г.

При этом, в период отбывания наказания осужденный ФИО1 допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проведено 9 бесед воспитательного характера в связи с нарушением порядка отбывания наказания без наложения взыскания, однако несмотря на это, после проведения указанного количества бесед, ФИО1 9 раз был подвергнут взысканиям, в том числе трижды в виде помещения в ШИЗО, которые хотя и сняты, но свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания.

С учетом данных о личности ФИО1 и всех обстоятельств дела в своей совокупности, принимая во внимание мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, суд апелляционной инстанции не может прийти к выводу о том, что осужденный за время отбывания наказания полностью исправился, утратил общественную опасность и не нуждается в полном отбытии наказания в условиях изоляции от общества.

Отбытие установленного законом срока наказания, отсутствие отрицательных характеристик, не являются безусловными основаниями для применения в отношении осужденного такой меры поощрения как заменане отбытой части наказания белее мягким видом наказания, поскольку учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами его поведения в период отбывания наказания.

Оценив совокупность всех данных, характеризующих поведение осужденного за весь период после совершения преступления, все юридически значимые обстоятельства, связанные с заявленным ходатайством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания, в том числе его основная цель - восстановление социальной справедливости, достигнуты, и что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленного осужденным ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление помощника прокурора Астраханской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Астраханской области ФИО2 удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 11 ноября 2025г. в отношении осужденного ФИО1 ФИО11 отменить.

В удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 ФИО12 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 декабря 2019г. более мягким видом наказания- отказать.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись П.М. Гонтарева