дело № 2-222/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2019 года г. Кашин Тверская область

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 - по доверенностям ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности и пеней по договору аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО2 и ФИО1 обратились с указанным иском, мотивировав требования тем, что они являются долевыми сособственниками по 1/2 доле каждому торгового павильона, расположенного по адресу: [данные удалены]. 01.09.2016 года между ними и ответчиком заключен договор аренды на указанное здание, срок аренды – с 01.09.2016г. до 29.08.2017г., размер ежемесячной платы составляет 20 000 рублей, по 50% оплаты по договору каждому арендодателю. Ответчик пользовалась торговым павильоном в течение всего срока действия договора. Однако, за декабрь 2016 года не доплатила 5000 рублей, январь 2017 года – 5000 рублей, февраль 2017 года – 5000 рублей, июнь 2017 года - 2600 рублей. У ответчика образовалась задолженность по оплате аренды за декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года, июнь 2017 года в размере 8800 рублей каждому из них. На направленную претензию ответчику для урегулирования спора в досудебном порядке, ФИО4 не ответила. Ввиду неисполнения обязанности по оплате арендной платы, у ответчика в силу пункта 4.1 договора возникла обязанность уплаты пеней в сумме 68877 рублей каждому из них.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ, просили взыскать с ФИО4 в пользу каждого: задолженность по договору аренды в сумме 8800 рублей; начисленные за каждый календарный день просрочки оплаты арендной платы пени в размере 68877 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2530 руб. 31 коп., а всего 80207 рублей. 

Истцы ФИО2 и ФИО1, извещенные заранее и надлежащим образом о дате, месте и времени каждого судебного заседания, в судебное заседание не явились, доверили представлять интересы ФИО3 (л.д.31-32), который в судебном заседании поддержал исковые требования своих доверителей в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО4 в судебные заседания не являлась, о дате, месте и времени каждого судебного заседания извещалась заранее и надлежащим образом, представила возражения на заявленные исковые требования, в которых указала, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку фактически выплатила сумму иска истцам, так как оставила в нежилом помещении следующее имущество - лампы, уличный фонарь, в период действия договора сделала следующий ремонт за счет собственных средств - подвесной потолок, покрасила помещение, провела подводку водопровода, оплатила работу подрядчикам - работникам в нежилом помещении на общую сумму 19500 рублей, однако, истцы не приняли указанные обстоятельства в качестве оплаты по договору аренды. 

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения представителей истца ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям части 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. 

Частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ определено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела между ФИО1, ФИО2 (арендодатели и собственники каждый с 01 июня 2016 года 1/2 доли нежилого здания) и ФИО4 (арендатор) 01 сентября 2016 года заключен договор аренды нежилого здания – торгового павильона, общей площадью 52,9 кв.м., по адресу: [данные удалены], по условиям которого ФИО4 использует данный торговый павильон и прилегающему к нему территорию необходимую для обслуживания объекта в качестве косметического салона «Салон Красоты», в чистоте и порядке. Размер ежемесячной арендной платы за пользование объектом составляет 20 000 рублей с 01 сентября 2016 года и до окончания действия договора – 29 августа 2017 года, каждому арендодателю по 10 000 рублей. Все платежи по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетные счета сторон. При этом каждая из сторон может иметь только один расчетный счет. Перед заключением договора, арендодатели поставили арендатора в известность о том, что данный объект соответствует данным технического паспорта нежилого помещения. Договор не подлежит государственной регистрации. За просрочку оплаты арендной платы свыше 5 календарных дней, ФИО4 оплачивает арендодателям пени в размере 1% от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки, в бесспорном порядке с перечислением очередного платежа. Уплата штрафных санкций не освобождает стороны от выполнения лежащих на них обязательств по настоящему договору. Штрафные санкции по договору подлежат оплате в случае предъявления стороной, обладающей правом на соответствующее взыскание, письменной претензии о начислении штрафных санкций, если иное не предусмотрено договором. Арендодатели имеют право в одностороннем порядке отказаться от исполнения своих обязательств по договору в случае нарушения арендатором любого существенного условия договора, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством, а также возникновение задолженности по внесению предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы и /или иных платежей, предусмотренных договором или при задержке произведения таких платежей более двух раз. Расторжение договора не освобождает арендатора от необходимости погашения задолженности и выплаты неустойки (л.д.11-17). 

По соглашению от 01 сентября 2016 года, заключенному между ФИО1 и Т.Г.А.., истец дала согласие на получение Т.Г.А.. от ФИО4 денежных средств по договору аренды нежилого здания от 01 сентября 2016 года, путем перечисления денежных средств на его счет, счет получателя [номер обезличен], в Сбербанке России (л.д.35).

Согласно справкам ПАО «Сбербанк России» на Т.Г.А. зарегистрированы карты с номером счета [номер обезличен], [номер обезличен], на ФИО2 - [номер обезличен] (л.д.36-38).

По выписке из карты [номер обезличен], оформленной на Т.Г.А.., усматривается, что от ФИО4 на указанную карту поступали следующие денежные переводы: 05 октября 2016 года - 10000 рублей; 07 ноября 2016 года – 10 000 рублей, 05 декабря 2016 года – 10 000 рублей, 18 января 2017 года - 7500 рублей (л.д.20). 

По выписке из карты №[номер обезличен], оформленной на Т.Г.А.., усматривается, что от ФИО4 на указанную карту поступали следующие денежные переводы: 12 апреля 2017 года - 10000 рублей; 28 апреля 2017 года – 9700 рублей, 23 мая 2017 года – 10 000 рублей, 06 июля 2017 года-8700 рублей, 07 августа 2017 года – 10 000 рублей, 05 сентября 2017 года – 10 000 рублей (л.д.21). 

По выписке из карты №[номер обезличен], оформленной на ФИО2, усматривается, что от ФИО4 на указанную карту поступали следующие денежные переводы: 16 сентября 2016 года - 4700 рублей; 05 октября 2016 года – 10 000 рублей, 07 ноября 2016 года – 10 000 рублей, 05 декабря 2016 года – 10 000 рублей, 18 января 2017 года – 7500 рублей, 09 февраля 2017 года – 11800 рублей, 28 февраля 2017 года – 15000 рублей, 12 апреля 2017 года – 10 000 рублей, 28 апреля 2017 года – 9700 рублей, 23 мая 2017 года - 10 000 рублей, 06 июля 2017 года – 8700 рублей, 07 августа 2017 года - 10 000 рублей, 05 сентября 2017 года – 10 000 рублей (л.д.22). 

Давая оценку заключенному между сторонами договору, суд приходит к следующему. Требования главы 34 Гражданского кодекса РФ при заключении договора аренды сторонами были соблюдены, договор подписан обеими сторонами, договор содержит все условия, необходимые для квалификации отношений между сторонами как заключение договора аренды. Факт передачи арендодателями арендатору торгового павильона сторонами в суде не оспорен. Ответчиком ФИО4 не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств возврата полностью суммы арендодателям по договору аренды. Как установлено в судебном заседании, истцы свои обязательства по договору исполнили в полном объеме – передав торговый павильон ответчику. В свою очередь ответчик, в установленные договором сроки - в январе, феврале, марте, июне 2017 года, истцу ФИО1 в полном объеме арендную плату не возвратила, не исполнив тем самым принятые на себя перед указанным истцом обязательства. Сведений о нарушении арендодателями положений ст.611 и ст.612 Гражданского кодекса РФ при заключении договора аренды и всего срока его действия, ответчиком суду не представлено.

Из объяснений представителей истца ФИО3 в судебном заседании следует, что сумма, перечисленная ФИО4 16 сентября 2017 года на счет ФИО2 в размере 4700 рублей, не относится к обязательствам ФИО4 по заключенному договору аренды и соответственно в расчет суммы исковых требований включению не подлежит. Поскольку в феврале 2017 года у Т.Г.А.. истек срок действия карты, то соответственно ФИО4 перечислила 11800 рублей арендную плату на счет ФИО2, в том числе и в счет арендной платы ФИО1 Перечисленная ФИО4 сумма 9700 рублей 28 апреля 2017 года ФИО2 и ФИО1 на счет Т.Г.А.. является надлежащим исполнением обязательств по договору аренды, поскольку уменьшение суммы арендной платы с 10 000 руб. до 9700 руб. было оговорено ответчиком с истцами, так как ФИО4 покупала краску и красила помещение. Данные расходы были согласованы с арендаторами и соответственно в апреле 2019 года она выполнила обязательства по уплате аренды в полном объеме перед арендаторами. 

С учетом вышеизложенного, по договору аренды ФИО4 должна была заплатить каждому истцу за весь период действия договора 120 000 рублей, так как у каждого по 1/2 доли в собственности нежилого здания, соответственно в общей сумме 240 000 рублей. Однако, ФИО1 ответчик перечислила 95900 рублей, а ФИО2 - 122700 (127400 рублей - 4700 рублей), в общей сумме 218600 рублей. Поскольку ответчик истцу ФИО1 перечислила 95900 рублей, то её долг перед истцом составляет 24100 рублей (120 000 рублей – 95900 рублей).

Перед истцом ФИО2 ответчик рассчиталась в полном объеме по договору аренды, перечислив ему более 120 000 рублей – 122700 рублей, то есть на 2700 рублей больше.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 22.11.2012 N2196-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К.С. на нарушение ее конституционных прав ч.3 ст.79 ГПК РФ", в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец ФИО2 суду не представил доказательств того, что 2700 рублей ответчик перечислила на его счет, которые должна была перечислить ФИО5 на счет Т.Г.А. в связи с окончанием срока действия карты у Т.Г.А.., что излишне оплаченная сумма в размере 2700 рублей была внесена ФИО4 на счёт ФИО2 только по данному договору аренды от 01 сентября 2016 года, что иных обязательств перед ФИО2 ответчик не имела. Соответственно данную денежную сумму суд полагает невозможным зачесть в счет исполнения ФИО4 обязательств перед ФИО1 по данному договору и уменьшить её задолженность, произведя перерасчет указанной суммы в счет уменьшения задолженности ответчика перед ФИО1 Доказательств того, что ФИО2 в последствие 2700 рублей перечислил на счет Т.Г.А.. и ФИО1, поскольку указанная денежная сумма принадлежала им, а не ему, истцы соответствующих доказательств суду не представили. Соответственно, в последствие ответчик ФИО4 не лишена права заявить самостоятельные требования к ФИО2 о возврате указанной суммы в размере 2700 рублей при отсутствии иных денежных обязательств ответчика перед ФИО2

Таким образом, ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку ФИО4 перед ним обязательства по договору аренды от 01 сентября 2016 года выполнила в полном объеме в срок действия договора аренды, соответственно в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Поскольку истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании в свою пользу только 8800 рублей, то суд не вправе в силу норм ГПК РФ выходить за рамки исковых требований, соответственно исковые требования данного истца подлежат удовлетворению только на указанную сумму, а в удовлетворении суммы задолженности ФИО4 перед ФИО1 в размере 15300 рублей (24100 рублей – 8800 рублей) следует отказать.

Суд отвергает утверждение ответчика ФИО4 об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку она оставила в нежилом помещении лампы, уличный фонарь, сделала ремонт за счет собственных средств - подвесной потолок, покрасила помещение, провела подводку водопровода, оплатила работу подрядчикам - работникам в нежилом помещении на общую сумму 19500 рублей. Ответчик в нарушение положений ст.56 и ст.67 ГПК РФ не представила суду ни одного допустимого и достоверного, относимого доказательства в подтверждение своей позиции, в связи с чем её доводы в данной части суд признает несостоятельными.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах и с учетом условий пункта 4.1 договора аренды, суд приходит к выводу, что с ФИО4 в пользу ФИО1 подлежат взысканию пени за каждый день просрочки в сумме 68877 рублей, исходя из суммы задолженности 8800 рублей за тот период, который указан истцом в иске.

При рассмотрении дела ответчиком ФИО4 заявлено ходатайство о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ при разрешении исковых требований в части взыскания неустойки в случае признания судом обоснованности заявленных истцами исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика пеней являются обоснованными, то суд приходит к следующему. 

Согласно положениям части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. 

На основании вышеизложенных норм материального права, исходя из фактических обстоятельств дела и возникших между сторонами правоотношений, принципа эквивалентности применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера задолженности, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком её прав, оценивая длительность нарушения ответчиком обязательства по выплате истцу задолженности по арендной плате, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить заявленную ко взысканию ответчиком общую сумму пеней до 8800 рублей. Суд полагает, что указанная мера гражданско-правовой ответственности соответствует компенсационной природе неустойки, последствиям допущенного ответчиком нарушения и не приведет к обогащению истца, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Соответственно, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика остальной суммы пеней в размере 60077 рублей следует отказать.

По правилам ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из чека-ордера от 26.04.2019 года видно, что истец ФИО1 оплатила государственную пошлину за обращение в суд с исковым заявлением в общей сумме 2530 руб. 31 коп. (л.д.9-10).

Исковые требования ФИО1 удовлетворены на общую сумму 17600 (8800+8800) рублей, в связи с чем сумма государственной пошлины составит с учетом положений ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ 704 рубля. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены на 23% (17600х100/77677(68877+8800)), то сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика по указанным требованиям составит 162 руб. (704х0,23). 

Соответственно в остальной части судебных расходов истцу ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от 01 сентября 2016 года в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей, пени в сумме 8800 (восемь тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 162 (сто шестьдесят два) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании пеней в сумме 60077 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2368 руб. 31 коп. - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору аренды от 01 сентября 2016 года в сумме 8800 рублей, пеней в сумме 68877 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2530 рублей 31 копейка - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решения суда в окончательной форме принято 14 июня 2019 года.

Председательствующий