Дело № 1-472/2024

УИД: 23RS0031-01-2024-002365-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«9» апреля 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

председательствующего Жмёткина Р.Г.,

при секретаре Боевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее-профессиональное образование, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, ул. 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 час 00 мин по 11 час 30 мин, находясь по местe своего жительства по адресу: 

<

адрес>, пгт. ФИО2, ул. 

<

адрес>Г, 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Honor», с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «WhatsApp» у не установленного дознанием лица, осуществил заказ, следуя описанным на сайте инструкциям, наркотического средства, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, – метадон (фенадон, долофин), включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 0,49 гр., оплатив денежные средства в сумме 2 000 руб. В дальнейшем, от не установленного в ходе дознания лица, ФИО1 пришло смс-сообщение с указанием адреса места нахождения наркотического средства, с имеющимися координатами 45.045998, 38.963500. Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 20 мин, более точное время дознанием не установлено, прибыл по указанным координатам по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, 2 подъезд, 5 этаж, где в металлической двери, то есть в месте, указанном в смс-сообщении, ранее полученном им от не установленного в ходе дознания лица, обнаружил сверток из полимерной изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом в виде полупрозрачного кристалла белого цвета. Понимая, что найденное им вещество в полимерном пакетике является наркотическим средством и осознавая противоправность своих действий, ФИО1, положил в правый передний карман надетой на нем куртки черного цвета, указанный сверток из полимерной изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом в виде полупрозрачного кристалла белого цвета, которое, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой не менее 0,49 гр., то есть в значительном размере, которое незаконно и умышленно приобрел и хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час 20 мин, ФИО1 задержан сотрудником полиции по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, около 

<

адрес>, после чего в период времени с 13 час 35 мин до 13 час 43 мин ДД.ММ.ГГГГ, в ходе его личного досмотра, в правом переднем кармане надетой на нем куртки черного цвета, сотрудником полиции обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток из полимерной изоляционной ленты синего цвета, в котором находился полимерный пакетик с веществом в виде полупрозрачного кристалла белого цвета, являющимся, согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическим средством – метадон (фенадон, долофин), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,49 гр., которое, в соответствии с Постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительном размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления с не установленного дознанием времени ДД.ММ.ГГГГ до 13 час 43 мин ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном. 

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется. 

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый и её защитник, государственный обвинитель, доказательства по уголовному делу считают допустимыми, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, суд считает, что во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Вина подсудимого ФИО1 полностью установлена материалами уголовного дела, полученными в ходе расследования уголовного дела.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, относится к категории преступлений небольшой тяжести. 

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, размер которого суд определяет с учетом его материального положения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимого ФИО1 с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельствам его совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- 0,47 гр. порошкообразного вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) (0,01 гр. вещества израсходовано в ходе исследования), - хранящегося в камере хранения УМВД России по г. Краснодару, – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor», imei1: №, imei2: №, возвращенный ФИО1, – оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: