Дело № 2-2813/2024

УИД: 91RS0013-01-2024-000590-52

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «19» августа 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи: Агафонова Д.А.

при секретаре: Демновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

Установил:

ФИО1 обратилась с требованием к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком заключен договор аренды движимого имущества находящегося в жилом доме с кафе-баром по адресу: адрес.

Размер арендной платы составляет 100000 руб. в месяц. Ответчик обязанность по оплате не исполнял, не вносил оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 320000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда адрес в рамках гражданского дела № вынесено решение о взыскании задолженности за арендованное имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор уступки прав требований в отношении спорной задолженности 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 920000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Часть 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.1, п.3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком заключен договор аренды движимого имущества находящегося в жилом доме с кафе-баром по адресу: адрес сроком на 3 года.

Размер арендной платы составляет 100000 руб. в месяц. Ответчик обязанность по оплате не исполнял, не вносил оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб.

Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности в день, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки составил 320000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда адрес в рамках гражданского дела № вынесено решение о взыскании задолженности за арендованное имущество за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и истцом ФИО1 заключен договор уступки прав требований в отношении спорной задолженности 

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед истцом по договору подтверждается указанными доказательствами по делу и считает, что при таких обстоятельствах, истец вправе требовать от ответчика уплаты арендных платежей и расторжения договора, а так же возврата переданного по договору оборудования.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом, размер задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору составляет 600000 руб. и неустойка – 320000 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 12400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, ст.233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 920000 руб. (Девятьсот двадцать тысяч рублей)

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 12400 руб. (Двенадцать тысяч рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

Решение изготовлено в окончательной форме 23.08.2024

Копия верна: