Дело № 2 – 505/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе: 

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1065058 рублей 94 копейки. Также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13525 рублей 29 копеек. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № на получение денежных средств в размере 4287151 рубль 42 копейки под 20,99 % годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору перед заёмщиком исполнил, однако заемщиком допускается нарушение обязательств по оплате кредита, в связи с чем истцом было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами. В срок, установленный в требовании, задолженность погашена не была, в связи с чем банк просит взыскать денежные средства в размере 1065058 рублей 94 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещенная надлежащем образом, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку был нарушен претензионный порядок, а также нарушен порядок взыскания, что привело к необоснованному увеличению задолженности. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки, считая ее завышенной.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании № на получение денежных средств в размере 4287151 рубль 42 копейки под 20,99 % годовых.

Банк свои обязательства по договору перед заёмщиком исполнил, зачислив денежные средства на счет ответчика.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписке по счёту ответчик вносил денежные средства в счёт погашения задолженности по соглашению о кредитовании с нарушением установленных условий и сроков указанного договора. 

Согласно справке по кредиту и расчету задолженности по кредиту ФИО1 имеет задолженность перед АО «АЛЬФА-БАНК» в сумме 1065058 рублей 94 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 1.047.258 рублей 94 копейки, неустойка в размере 17.800 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 заявил ходатайство о снижении размера неустойки, так как считает ее завышенной. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Исследовав материалы дела оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, поскольку указанные размеры неустоек является соразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств перед банком. При этом, судом также учитывается соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки и основного долга; длительность неисполнения ответчицей обязательства и не предоставление ею доказательств уважительных причин неисполнения обязательства. 

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд находит не состоятельным, в связи с тем, что материалы дела содержат требование о срочном погашении задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес ответчика, в котором Банк требует досрочно возвратить оставшуюся сумму кредита. При этом, указанное требование направлено по адресу, где истица фактически проживает. Риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации лежит на заинтересованном лице, в связи с чем факт неполучения ответчиком требования о срочном погашении задолженности, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Также суд находит необоснованными доводы истца о неверном расчете суммы задолженности в связи с признанием недействительным условия кредитного договора, заключенного между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в части устанавливающей первоочередное погашение сумм штрафов, пени, неустойки при недостаточности суммы произведенного платежа, решением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно вышеуказанному решению, а также выпискам по лицевому счету следует, что погашение задолженности из поступивших денежных средств производилось без нарушений требований закона. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1065058 рублей 94 копейки, в том числе просроченный основной долг в размере 1047258 рублей 94 копейки, неустойка в размере 17800 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13525 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании на получение рефинансирования № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1.065.058 рублей 94 копейки, в том числе просроченный основной долг в сумме 1.047.258 рублей 94 копейки, штрафы и неустойки в сумме 17.800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13.525 рублей 29 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 февраля 2018 года.

Судья С.М. Котова