Дело № 2-1053/17 10 апреля 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

<

дата> вступило в законную силу решение Сортавальского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу хххх, которым было отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 и другим ответчикам.

Истец полагает, что ответчик нанес ему моральный вред, предъявив в суд фактически незаконные требования, причинив волнения в отношении предоставления ему земельных участков. В ходе рассмотрения дела у истца было подорвано доверие к органам власти Сортавальского муниципального района, к Главе администрации Сортавальского района прокуратуре г. Сортавала, поскольку эти лица оказывали ответчику всяческую поддержку.

Пол года, пока длился судебный процесс жизнь ФИО1, связанная с планами по строительству и благоустройству земельного участка была приостановлена, он был лишен возможности обустраивать свои участки в 

<

дата> года. Истец указывает на то, что ответчик, предъявив незаконный иск, совершил в отношении него и других ответчиков противоправные действия, сделав это умышленно, в связи с чем было много переживаний и волнений.

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере .... руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика- ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал, полагая его недоказанным и необоснованным.

Первоначально, иск был предъявлен в Сортавальский городской суд Республики Карелия, определением которого от 

<

дата> передан по подсудности в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 17).

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 150, 151 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из степени причиненного вреда и других, заслуживающих внимание обстоятельств. Вина причинителя вреда является обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда. 

По смыслу закона, истец, обращаясь в суд с иском о компенсации морального вреда, должен доказать вину причинителя вреда, факт наличия нравственных и физических страданий, а также причнно -следственную связь между ними.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в обоснование заявленного иска указывает на неправомерное обращение ФИО2 в Сортавальский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением, по которому он (ФИО1) выступал в качестве ответчика.

Вместе с тем, согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с ч1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ст. 12 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Положениями ст. 4 ГПК РФ предусмотрено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, любое лицо вправе обратится в суд, если полагает, что его права нарушены неправомерными действиями ответчика. Сам по себе факт обращения в суд с исковыми требованиями не является доказательством причинения какого-либо ущерба или вреда, даже если решением судебного органа требование признано неправомерными в его удовлетворении отказано. 

В любом случае причинение морального вреда подлежит доказыванию, однако истец таких доказательств не представляет, на неоднократные запросы суда в его адрес ответа не представляет. 

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении иска в связи с его недоказанностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 – ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: