Дело № 2-392/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Никольск

Пензенской области 12 октября 2017 года

Никольский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Раздрогиной Ж.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2 - адвоката Майоровой В.А., представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ФИО5, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. В 2003 году в квартиру в качестве членов семьи были вселены ответчики - ФИО2 и ФИО7, с согласия истцов были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. Потом ответчики выехали на другое постоянное место жительства в г. Москву, вывезли все принадлежащие им вещи, с тех пор в квартире не проживают, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели. Фактически отношения истцов с ответчиками прекращены, с момента выезда они перестали быть членами их семьи. Ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, что создает истцам препятствия при продаже квартиры. 

Просят суд прекратить право пользования ответчиков ФИО2 и ФИО7 жилым помещением по адресу: 

<

адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета в квартире по вышеуказанному адресу.

Истцы С-вы, надлежаще извещенные о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело без их участия, указав, что исковые требования поддерживают.

Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования к ФИО2 уточнил и просил суд признать его утратившим право пользования спорной квартирой со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу. Суду пояснил, что ФИО2 вселялся в квартиру в 2003 году, проживал непродолжительное время. Примерно 10 лет назад выехал полностью, вывез все принадлежащие ему вещи, ключа от квартиры не имеет, никакие расходы по содержанию жилья не несет. Он для истцов посторонний человек, родственником не является, связи с ним никакой нет. Просил суд иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, в судебное заседание не явился. 

Определением судьи Никольского районного суда Пензенской области от 02.10.2017 года в соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику ФИО2, место жительства которого неизвестно, назначен представитель.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Майорова В.А., действующая на основании ордера Региональной коллегии адвокатов «Правовед» от 12.10.2017 года № 33, в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, поскольку ей неизвестна позиция самого ответчика.

Представитель третьего лица - МО МВД России «Никольский» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. 

Определением Никольского районного суда Пензенской области от 12.10.2017 г. производство по настоящему делу в части исковых требований к ответчику ФИО7 прекращено в связи с отказом истцов от иска и принятия его судом. 

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования к ответчику ФИО2 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения жилищного правоотношения.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что собственник вправе требовать от посторонних для него лиц освобождения принадлежащего ему жилого помещения, которое они занимают без законных оснований. 

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам С-вым на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.02.1998 г. № 2066 и решения Никольского районного суда Пензенской области от 04.07.2017 г. 

Право общей долевой собственности истцов (по 1/3 доли за каждым) на квартиру надлежащим образом зарегистрировано в УФСГРКК по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 15.08.2017 года сделаны записи, регистрации 

<

№>, 

<

№>, 

<

№>.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями представителя истцов, а также исследованными судом письменными материалами гражданского дела: копиями договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05.02.1998 г. № 2066 и решения Никольского районного суда Пензенской области от 04.07.2017 г., а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2017 года. 

Как следует из справки МО МВД России «Никольский» от 26.09.2017 г., в вышеуказанной квартире по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства зарегистрирован ФИО2, 

<

дата> года рождения. 

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как видно из материалов дела и пояснений представителя истцов, ответчик ФИО2 членом семьи собственников жилого помещения С-вых не является, поскольку в круг лиц, определенных законом в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, не входит; в судебном порядке членом их семьи признан не был. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчик ФИО2 вселялся в 2003 году в спорную квартиру и зарегистрировался по месту жительства по этому адресу. Однако, более 10 лет назад добровольно выехал из квартиры, вывез принадлежащие ему вещи. Место его нахождения в настоящее время неизвестно, что подтверждается пояснениями представителя истцов и согласующимися с ними письменными материалами дела: сообщением администрации Базарно-Кеньшенского сельсовета Никольского района Пензенской области от 22.09.2017 года № 211; сообщением МО МВД России «Никольский» от 29.09.2017 года. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо самостоятельных прав в отношении спорного жилого помещения, либо договорных отношений между истцами и ответчиком о предоставлении последнему права проживания в спорном жилом помещении, суду не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что следует признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой и удовлетворить иск в данной части. 

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года № 376-ФЗ), граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. 

Подпункт «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, устанавливает, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 г. № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, суд полагает, что исковые требования в части снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу законны, обоснованны и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Никольский»снять ФИО2, 

<

дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Никольский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья И.С. Кузнецова