РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2024 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе: 

председательствующего судьи Федоровой И.А., 

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5737/2024 по иску ФИО к ФИО, Администрации г.о. Самара о прекращении права общей долевой собственности и выделе в натуре части блокированного жилого дома, признании права собственности на блокированную часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: адрес реконструированном состоянии с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования), прекратить право общей долевой собственности на адрес между ФИО и ФИО, выделить ФИО в натуре реконструированную изолированную блокированную часть жилого дома расположенного по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобная площадь *** кв.м., состоящей из помещений ком. №...- кухня *** кв.м., №... – коридор *** кв.м., №... – жилая *** кв.м., №... – сан. узел ***2 кв.м., №... – жилая *** кв.м. Признать за ФИО право собственности на блокированную часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата ФИО по договору дарения в собственность перешел земельный участок с кадастровым номером №... категория земель: земли населенных пунктов, фактическое использование назначение: для индивидуального жилищного строительства, площадь: *** кв.м., *** доля жилого дома, условный №... назначение: жилое здание, площадь: общая – *** кв.м., этажность ***, инвентарный №....

Истец зарегистрировал за собой право собственности на *** долю в жилом доме и земельный участок в Управлении Росреестра по Самарской области, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН и свидетельствами о государственной регистрации права от дата.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата за ФИО признано право собственности на часть жилого дома в виде квартиры, общей площадью *** кв.м., жилой площадью ***.м. по адресу: адрес

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата разъяснено решение Октябрьского районного суда г. Самары от дата, указано, что за ФИО признано право собственности на часть жилого дома, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., по адресу: адрес

дата ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти №... от дата.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом города Самары Самарской области ФИО дата, ФИО является наследником земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, а также *** доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: адрес. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Ответчик ФИО в настоящее время является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, а также собственником жилого помещения с кадастровым номером №..., площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес

Согласно представленному истцом в материалы дела заключению специалиста ООО «Экспертная лаборатория «НИЛСЭ» №... от дата, по данным технического паспорта в состав жилого дома входят литеры *** со следующими помещениями: комната *** кв.м., санузел *** кв.м., комната *** кв.м., коридора *** кв.м., кухня *** кв.м.

Согласно проведенному осмотру и сравнительному анализу данных предоставленных документов, в виде выкопировки плана БТИ жилого дома по состоянию на дата и техпаспорта ООО «Поволжское Региональное БТИ» от дата, экспертом установлено проведение реконструкции в виде перепланировки и переустройства помещений, а именно изменения объемно-планировочных характеристик жилого дома в виде пристройки дополнительных объемов - помещения кухни с переустройством инженерных систем.

По состоянию на дата в процессе эксплуатации, силами жильцов, была проведена реконструкция в жилом доме блокированной застройки в виде следующих мероприятий: 

- лит. А произведено устройство санузла и ванной комнаты (поз. 4); 

- лит. А установлены раковина, ванная, унитаз. Выполнена внутренняя разводка систем водопровода и канализации, с подключением к инженерным системам, применением типовых фасонных изделий и с соблюдением нормативных требований. Вентиляция осуществляется в вентканалы, выведенные выше конька крыши на 500 мм; 

- литеpa А1 - кухня (ранее литера а) произведены работы по возведению несущих конструкций (фундаментов, стен, перекрытий) с увеличением площадных характеристик, 

- литеpa А1 (кухня) площадью *** кв.м., установлена газовая плита с подключением к существующим инженерным сетям, 

- литеpa А1 (кухня) площадью *** кв.м., установлена раковина с подключением к существующим инженерным сетям, выполнена внутренняя разводка систем водопровода и канализации, с подключением к инженерным системам, применением типовых фасонных изделий и с соблюдением нормативных требований; 

- выполнены отделочные работы.

Реконструкция блока жилого дома блокированной застройки не превышает предельных параметров разрешенного строительства, не нарушает права третьих лиц.

Каждый из блоков жилого дома блокированной застройки является изолированным от другого, имеет обособленный вход, не имеет мест общего пользования с другим блоком и не имеет общих коммуникаций.

По результатам проведенного исследования установлено, что исследуемый блок жилого дома в составе литер *** имеет следующие помещения: помещений комната *** кв.м., санузел *** кв.м., комната *** кв.м., коридора *** кв.м., кухня *** кв.м.

По результатам обследования, установлено, что блоки жилого дома блокированной застройки являются изолированными друг от друга, имеют обособленный вход и не имеет мест общего пользования, в том числе земельным участком. Состав и оборудование помещений инженерными сетями отвечают условиям проживания, согласно нормативным требованиям.

Согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком и составом помещений, образованных после реконструкции части дома у ФИО имеется возможность прекращения общей долевой собственности между ФИО и иными собственниками жилого дома.

Таким образом, учитывая работоспособное состояние конструкций жилого дома блокированной застройки, после выдела долей в натуре по факту занимаемых площадей и сложившегося пользования земельным участком, дальнейшая эксплуатация блока жилого блокированной застройки возможна. Выдел долей в натуре по факту занимаемых площадей в жилом доме блокированной застройки не вызовет потерю несущей способности конструкций и устойчивость дома в целом.

Раздел производится по оглашению сторон. При выделе дома блокированной застройки (либо части дома) в натуре по факту занимаемых площадей, пересчет долей не производится, т.к. прекращается право общей долевой собственности.

Жилой дом, расположенный по адресу: адрес, соответствует обязательным нормативным требованиям, техническим регламентам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании сложившегося порядка пользования земельным участком и состава помещений, образованных после реконструкции части дома ФИО имеет возможность прекращения общей долевой собственности между ФИО и иными собственниками жилого дома.

Определением суда от дата по ходатайству представителя истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО АНО «Диапазон».

В соответствии с заключением эксперта ООО АНО «Диапазон» №... от дата, имеется возможность выдела в натуре части жилого дома, принадлежащей ФИО, расположенного по адресу: адрес. Выделяемая часть жилого дома является жилым домом блокированной застройки с отдельным входом.

Выделяемый блок жилого дома, расположенный по адресу: адрес, принадлежащий ФИО, соответствует: градостроительным, строительным, пожарным и санитарно-эпидемиологическим норам, и правилам.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (пункт 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ) (пункт 13).При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д. (пункт 14).При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов (пункт 15).

Суд принимает указанное заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего относимого и допустимого доказательства. Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось, квалификация судебного эксперта, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307-308 УК РФ, сомнений не вызывает, исследование им проведено в пределах специальных знаний. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, суду не представлено, выводы заключения носят категоричный, а не вероятностный характер.

В связи с изложенным, при вынесении решения суд руководствуется экспертным заключением ООО АНО «Диапазон» №... от дата.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГК РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Согласно п. 3 ст. 254 ГК РФ основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 настоящего Кодекса постольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Из разъяснений под. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» следует, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 10.06.1980 № 4, выдел доли может быть произведен судом, если выделяемая доля состоит из изолированной части с отдельным входом, либо имеется возможность превратить её в таковую путём соответствующего переоборудования. Должны быть также отделены места общего пользования (кухня, коридор и т.д.).

Раздел возможен, если каждой из сторон может быть выделена часть дома с самостоятельным выходом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 31 июля 1981 года №4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с собственности на жилой дом» - «выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома».

В соответствии с требованиями ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

В силу требований п.3 ст.48 ГрК РФ к объектам индивидуального жилищного строительства относятся отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи. 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. 

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. 

Оснований не доверять представленным заключениям у суда не имеется, они проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанные экспертные заключения суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства, мотивированы, последовательны, согласуются с представленными по делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

Из пояснений сторон в ходе судебного разбирательства усматривается, что споров между истцом и ответчиком в отношении части жилого дома, а также земельного участка не имеется. 

Судом не установлено каких-либо нарушений прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе в натуре части жилого дома, признании права собственности на нее за истцом является обоснованными, подлежащими удовлетворению по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: адрес реконструированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес между ФИО и ФИО.

Выделить ФИО в натуре реконструированную изолированную блокированную часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., подсобная площадь *** кв.м., состоящую из помещений ком. №...- кухня площадью *** кв.м., №... – коридор площадью *** кв.м., №... – жилая площадью *** кв.м., №... – сан. узел площадью *** кв.м., №... – жилая площадью *** кв.м.

Признать за ФИО право собственности на блокированную часть жилого дома, расположенного по адресу: адрес общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

.

. 

.