Дело № 2-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Коноплевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Арбелина», ФИО2, ФИО5, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах Ш.А.Р., ФИО6, ФИО6, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арбелина» (далее – ООО «Арбелина», ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО6, Ш.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 30.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Арбелина» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Арбелина» предоставлен кредит в сумме 1000 000 рублей на срок по 29.05.2015 под 19,5 % годовых. В соответствии с Дополнительным соглашением № к кредитному договору №, от 06.06.2014 срок возврата кредита увеличен до 30.05.2022. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО2 (№ от 30.05.2012), с ФИО5 (№ от 06.06.2014), ФИО4 (№ от 06.06.2014), Ш.Р.Ж. (№ от 06.06.2014), а также договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, согласно которому предметом залога является торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 31,2 квадратных метров, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. По условиям договора заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты ежемесячными платежами в установленные сроки. Свои обязательства заёмщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, банк ДД.ММ.ГГГГ направил требование заемщику, поручителям, залогодателю о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 766212 рублей 95 копеек, в том числе: 636552 рубля 04 копейки – ссудная задолженность, 74460 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 47590 рублей 98 копеек – неустойка по просрочке процентов, 7609 рублей 53 копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность. Поручитель по кредитному договору Ш.Р.Ж.. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемыми наследниками поручителя Ш.Р.Ж. являются супруга ФИО4, дочь Ш.А.Р., дочь ФИО6

Просят суд взыскать солидарно с ООО «Арбелина», ФИО2, ФИО5, ФИО4, с наследников умершего Ш.Р.Ж., а также с ФИО4, ФИО6, Ш.А.Р., в том случае, если они являются наследниками, сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2012 в размере 766212 рублей 95 копеек, в том числе: 636552 рубля 04 копейки – ссудная задолженность, 74460 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 47590 рублей 98 копеек – неустойка по просрочке процентов, 7609 рублей 53 копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность; госпошлину в сумме 16862 рубля 13 копеек; обратить взыскание на заложенное по договору № от 13.11.2013 имущество: торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 31,2 квадратных метров, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества - 250000 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1 в судебном заседании, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что кредитный договор и договор поручительства ФИО2 не подписывал, где находится отделение Сбербанка ФИО2 не известно. Просили в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Ответчик ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Ш.А.Р., в судебном заседании исковые требования признала частично, в части ответственности как поручитель по кредитному договору, пояснила, что в права наследования после смерти Ш.Р.Ж. ни она, ни их дети: ФИО6, А. и А. не вступали. О наличии имущества на момент смерти Ш.Р.Ж. ей не известно. Ранее Ш.Р.Ж. пользовался автомашиной Мазда 6, которую приобрел еще до брака, но последнее время Ш.Р.Ж. этой машиной не пользовался, так как был лишен права управления транспортными средствами. У нее водительского удостоверения нет. Где в настоящее время могли бы находится зарегистрированные на имя Ш.Р.Ж. автомашины, ей не известно.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и указала, что исковые требования признает частично, так как является не единственным ответчиком по делу. 

Представитель ответчика ООО «Арбелина», ответчик ФИО6, привлеченный к участию в деле протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 14.11.2017, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались. 

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - ТУ Росимущества в Вологодской области), привлеченного к участию в деле определением Вологодского районного суда от 12.04.2017, занесенным в протокол судебного заседания, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

30.05.2012 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Арбелина» заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Арбелина» предоставлен кредит в сумме 1000 000 рублей на срок по 29.05.2015 под 19,5 % годовых. В соответствии с Дополнительным соглашением № к кредитному договору №, от 06.06.2014 срок возврата кредита увеличен до 30.05.2022. 

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО2 (№ от 30.05.2012), с ФИО5 (№ от 06.06.2014), с ФИО4 (№ от 06.06.2014), с Ш.Р.Ж. (№ от 06.06.2014), а также договор ипотеки № от 13.11.2013 с ФИО5, согласно которому предметом залога является торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 31,2 квадратных метров, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>. Из пункта 1.4 договора ипотеки № от 13.11.2013 следует, что залоговая стоимость предмета залога исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента составляет 250000 рублей.

Из договоров поручительства следует, что поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком.

По ходатайству ответчика ФИО2 определением суда от 25.04.2017 была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от 24.08.2017 № рукописные записи «Директор ФИО2» в графе «заемщик» кредитного договора от 30.05.2012 и в графе «заемщик» Приложения № 1 к кредитному договору выполнены не ФИО2, а другим лицом. Подписи в графах «заемщик» кредитного договора от 30.05.2012 в графах «заемщик» Приложения № 1 к кредитному договору, подпись в графе «заемщик» договора поручительства от 30.05.2012 выполнены ФИО2. 

У суда отсутствуют основания не доверять данному заключению почерковедческой экспертизы, так как оно основано на объективных данных, имеющихся в материалах дела, выполнено опытным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ.

По состоянию на 11.10.2017 задолженность по кредитному договору № от 30.05.2012 составила 766212 рублей 93 копейки, в том числе: 636552 рубля 04 копейки – ссудная задолженность, 74460 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 47590 рублей 97 копеек – неустойка по просрочке процентов, 7609 рублей 52 копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность.

Ответчиками сумма задолженности в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

16.09.2016 в адрес ООО «Арбелина», ФИО7, ФИО2, ФИО4 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме и заключённых между банком и ответчиками ООО «Арбелина», ФИО7, ФИО2, ФИО4 соглашений о прекращении ранее возникших из них обязательств способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, ответчиком не представлены, и такие обстоятельства судом не установлены.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору требования об обращении взыскания на нежилое здание подлежат удовлетворению.

Залоговая стоимость имущества ответчиками не оспаривалась.

Согласно статье 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.Р.Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по г.Вологде и Вологодскому району Управления ЗАГС Вологодской области.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Согласно положениям ст.323 ГК РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на указанные выше объекты недвижимости) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется.

Согласно указанным нормам материального права выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации и для приобретения такого имущества принятие наследства не требуется, в связи с чем, факт отсутствия свидетельства о праве на наследство выморочного имущества не подтверждает, что данное имущество не перешло в собственность Российской Федерации. Для Российской Федерации, как и для других наследников, наследственное правопреемство является универсальным, то есть к ней переходят все права и обязанности наследодателя, включенные в наследственную массу, в том числе Российская Федерация, как наследник, отвечает перед кредиторами наследодателя (статья 1175 ГК РФ).

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.

По сообщениям нотариуса ФИО8 от 02.11.2016 № и нотариуса ФИО9 от 11.10.2017 № наследственные дела к имуществу Ш.Р.Ж., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводились.

По сообщению ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 11.11.2016 № на имя Ш.Р.Ж. зарегистрированы транспортные средства: автомобиль марки Мазда 6, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки Рено Меган II CFЕ16115P, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

По сведениям ФКУ «Центра ГИМС МЧС России по Вологодской области от 03.11.2016 № зарегистрированных маломерных судов на территории Вологодской области Ш.Р.Ж. не имеет.

По данным Управления государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Вологодской области от 07.11.2016 № самоходных машин и других видов техники, транспортных средств, принадлежащих Ш.Р.Ж. не зарегистрировано, и регистрационных действий в период с 01.01.2010 по настоящее время не осуществлялось.

Из выписки из ЕГРН от 30.10.2017 № следует, что по состоянию на дату смерти Ш.Р.Ж. (ДД.ММ.ГГГГ) объектов недвижимого имущества на его имя не зарегистрировано.

Таким образом, суд считает установленным, что после смерти Ш.Р.Ж. открылось наследство, которое состоит из транспортных средств: автомобиля марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №; автомобиля марки Рено Меган II CFT16115P, государственный регистрационный знак №. Однако никто из наследников Ш.Р.Ж. наследство не принял, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что транспортные средства: автомобиль марки Мазда 6, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки Рено Меган II CFT16115P, государственный регистрационный знак №,в отсутствии заявивших о себе наследников Ш.Р.Ж., являются выморочным имуществом и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Следовательно, Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Вологодской области будет отвечать по долгам наследодателя Ш.Р.Ж.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что солидарную обязанность по возмещению суммы долга по кредитному договору № от 30.05.2012 несут наследник выморочного имущества – Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Вологодской области, должник по кредитному договору - ООО «Арбелина» и поручители: ФИО2, ФИО5, ФИО4 В удовлетворении исковых требований к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах Ш.А.Р., ФИО6, ФИО6, как к наследникам, следует отказать.

Задолженность, взысканная с ТУ Росимущества в Вологодской области, должна быть погашена в пределах и за счет денежных средств, полученных от реализации принадлежащих на момент смерти Ш.Р.Ж. транспортных средств: автомобиль марки Мазда 6, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки Рено Меган II №, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №. 

Согласно положениям статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из ч.1 ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ. 

Согласно расчету ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России, расходы на проведение почерковедческой экспертизы составили 11984 рубля.

Учитывая, что ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы было заявлено ответчиком ФИО2, суд считает правомерным взыскать расходы по производству почерковедческой экспертизы в пользу ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России с ФИО2 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Арбелина», ФИО2, ФИО5, ФИО4, ТУ Росимущества в Вологодской области подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в порядке возврата в размере в размере 16862 рубля 13 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбелина», ФИО2, ФИО5, ФИО4, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 30.05.2012 в размере 766212 рублей 93 копейки, в том числе: 636552 рубля 04 копейки – ссудная задолженность, 74460 рублей 40 копеек – просроченные проценты, 47590 рублей 97 копеек – неустойка по просрочке процентов, 7609 рублей 52 копейки – неустойка за просроченную ссудную задолженность, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 16 862 рубля 13 копеек. 

Взыскание с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области производить в пределах и за счет денежных средств полученных от реализации принадлежащих на момент смерти Ш.Р.Ж. транспортных средств: автомобиль марки Мазда 6, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №; автомобиль марки Рено Меган II CFЕ16115P, идентификационный номер №, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Обратить взыскание на заложенное по договору № от 13.11.2013 имущество: торговый павильон, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 31,2 квадратных метров, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости имущества - 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов на проведение почерковедческой экспертизы 11984 рубля.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6, ФИО4, действующей в интересах Ш.А.Р., ФИО6 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 11.12.2017