№ 12-478/2019

УИД 76MS0061-01-2019-002594-13

РЕШЕНИЕ

г.Рыбинск 18 декабря 2019 г.

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Баталова Е.А.

при секретаре Саковой М.А., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 ноября 2019 года (с учетом определения мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 8 ноября 2019 года) ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, цитирует ст.ст.24.1, 1.6 КоАП РФ, указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, пояснил, что 20 сентября 2019 г. около 6 часов 30 минут управлял автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД у 

<

адрес>. Был доставлен в помещение ГИБДД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя (со слов сотрудника ГИБДД). Накануне, т.е. 19 сентября 2019 г. выпил около 200 грамм коньяка, 20 сентября 2019 г. утром был трезв. При освидетельствовании он дважды выдыхал в прибор, т.к. первая попытка была недостаточно длительной, а потому считает, что результат освидетельствования недостоверен. В акте освидетельствования поставил запись «согласен», удостоверив показания прибора «0.284». Кроме ст.51 Конституции РФ другие права ему не разъяснялись, в том числе, право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отмечает, что при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, мировым судьей ему назначено не минимальное наказание. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении -инспектор ДПС ГИБДД МУ МВД «Рыбинское» ФИО4 уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился.

В судебном заседании исследованы: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 20 сентября 2019 года (л.д. 6); протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.7); акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 20 сентября 2019 года, бумажный носитель результата освидетельствования, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,284 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился (л.д. 5,8); протокол о задержании транспортного средства от 20 сентября 2019 года (л.д. 10); рапорт ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Рыбинское» ФИО4 о том, что 20 сентября 2019 г. в 06 часов 25 минут у 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, водитель которого ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.11), видеозапись освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения (л.д.4).

Проверив дело об административном правонарушении, выслушав участников процесса, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения состоит в нарушении содержащегося в п.2.7 Правил дорожного движения предписания, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. Таким образом, именно факт управления лицом, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, образует состав административного правонарушения.

Факт управления ФИО1 20 сентября 2019 г. в 6 часов 25 минут автомобилем им не оспаривается и подтверждается рапортом и показаниями сотрудника ГИБДД ФИО4, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден актом его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Установленная при освидетельствовании ФИО1 концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,284 мг/л превышает допустимую норму, установленную законодателем в 0,16 мг/л. Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Как следует из акта освидетельствования ФИО1, результатом освидетельствования явилось установление состояния алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился, собственноручно сделав об этом запись в акте. Согласие ФИО1 с результатом освидетельствования зафиксировано и на видеозаписи. 

Доводы ФИО1 о не разъяснении ему его прав, в том числе на проведение медицинского освидетельствования, необоснованны. Как следует из видеозаписи, как при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, так и перед началом освидетельствования, ему разъяснены права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Перед освидетельствованием сотрудник ГИБДД информировал ФИО1 о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке технического средства измерения, т.е. действовал в соответствии с п.230 Административного регламента исполнения МВД государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД № 664 от 23 августа 2017 г. 

Основания для проведения медицинского освидетельствования перечислены в п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. В данном случае таких оснований не имелось, как не имелось и обязанности сотрудника ГИБДД о разъяснении ФИО1 положений указанных Правил.

Оснований для признания недостоверным результата освидетельствования ФИО1 ввиду того, что продувал прибор дважды, не установлено. Как следует из видеозаписи, выдох ФИО1 при взятии пробы был прерван, проба взята повторением выдоха, что предусмотрено руководством по эксплуатации анализаторов паров «Алкотектор» (п.п.2.7.12, 2.7.20).

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей полно, объективно и всесторонне, доказательства по делу оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 подвергнут административному наказанию в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи от 7 ноября 2019 года является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 7 ноября 2019 г. (с учетом определения мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 8 ноября 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья